Read this doc on Scribd: NOTA MARIO ALGUNOS PORQUE
viernes, 25 de abril de 2008
MÁS PRESCINDENTE QUE NUNCA
La ya anunciada, por lo prevista, salida del Ministro Loustau del Gobierno de la Prescindente Cristina Fernández de Kirchner y el ingreso de Carlos Fernández, “puesto” en el cargo por el ex presidente Néstor Kirchner no hace más que hacer coincidir el “poder formal” que detenta la Prescindente Cristina con el “poder real” que ejerce Néstor Kirchner.Adiós a la teoría del doble comando: hubo un “correte” que manejo solo y el camino elegido parece ser el de la confrontación y la violencia.
El exacerbado y desubicado discurso de barricada de Néstor Kirchner en el día de ayer realmente asusta, en un país verdaderamente democrático.
Ello se palpa en la gente, en el ciudadano común de más de 40 años que no quiere volver a épocas pasadas, no quiere volver a los desencuentros y la violencia.
El gobierno permanentemente busca enemigos, el que no puede ser comprado es un enemigo, es una lógica sencilla y fascista.
Se nutre de la confrontación, pero no de la confrontación sana y democrática, sino del enfrentamiento virulento, primitivo e irracional.
La soberbia, la ignorancia y la inoperancia de este gobierno, ya de cinco años, está agotando la paciencia de la sociedad.
Parecería que tantas señales rojas no pueden obviarse pero este gobierno no reacciona, y si lo hace, lo hace con un llamado a la violencia.
Estemos atentos correligionarios.
lunes, 21 de abril de 2008
SE REMATÓ EL AUTO DE DON RICARDO...que bronca que dan estas cosas...
Tal como lo alerté en mi entrada del 14 de marzo "PATRIMONIO RADICAL - PATRIMONIO REPUBLICANO. Los bienes de Balbín en peligro" el auto de Don Ricardo Balbín fue subastado al mejor postor el día 19 de abril del corriente. Fue vendido por $45.500.-Debo destacar que el martillero interviniente, Ricarso Seoane, ex Presidente del Colegio de Martilleros de la Plata, donó el porcentaje que le correspondía por ley a la Fundación.
Estimados correligionarios: en muchas de mis entradas hice un llamado solitario a la unidad, sé que es difícil, pero espero que alguien recoja el guante, nos unamos y continuemos la lucha de Don Ricardo.
No solo me da bronca que se haya perdido este auto, este símbolo... me da mucha bronca la circunstancia por la que atraviesa nuestro partido. Lamentaría que el legado de Alem, Irigoyen, Alvear, Illia, el mismo Don Ricardo y tantos otros se pierda por nuestra propia negligencia, por nuesta torpeza, por nuestra estupidez...
Pero reitero, siempre en la lucha, QUE SE ROMPA PERO NO SE DOBLE, POR UNA UCR OPOSITORA, AUTÓNOMA E INDEPENDIENTE!!!!!!!!
jueves, 17 de abril de 2008
LA PRESCINDENTE CRISTINA Y LA POLÍTICA DE ANUNCIOS
Parece ser que la Prescindente Cristina no está ajena a la “bolilla abre sobres” que debe aprobar todo funcionario Kirchnerista.
El 18 de marzo pasado, en la ciudad de Campana, la Prescindenta Fernández de Kirchner inauguró oficialmente la central termoeléctrica Manuel Belgrano, ello a fin de dar una “respuesta” a la sociedad –en particular a la industria- ante la falta de generación suficiente de energía eléctrica para satisfacer la demanda.
Hasta aquí resultaría todo normal, si no fuera por el hecho que, para variar, y debemos replantearnos el concepto de normalidad para este gobierno, que esta central termoeléctrica aún no está en funcionamiento, es decir, que como tantas otras veces se inauguró una obra no operativa, recuerden los que hayan leído mis entradas sobre la triple inauguración del Polo Judicial de Avellaneda, el cual aún no funciona como tal –ni como nada-, y el nuevo Hospital de Berazategui, que se inauguró el año pasado y recién en estos días cuenta con algún servicio.
Creo que desde antes de las inversiones chinas –¿se acuerdan?- a esta parte he perdido la cuenta de los “sobres” que se han abierto para llamar a licitación, y ojo que cuando digo sobres no deben pensar mal ya que de ninguna manera me estoy refiriendo a la fortuna injustificada del matrimonio presidencial…no sean mal pensados…bueno, reitero, no sean mal pensados…
Sigamos: y ahora una primicia: fuentes bien informadas cercanas al gobierno han comunicado “of the record” a quirosdigital el próximo “anuncio” de la prescindente. Según el mismo, diversos organismos del Estado están trabajando en los pliegos para el llamado a licitación para la adquisición de cuatro (4) piletas “Pelopincho” para que los niños peronistas disfruten de los beneficios de la “justicia social”. Dichas adquisiciones beneficiarán a amplias barriadas de la Capital Federal y el Conurbano Bonaerense.
Ahora en serio: esta política de anuncios de la Prescindente Cristina de –y nunca mejor puesto el “de”- Kirchner que no es más que la continuación de la política de anuncios del Presidente Néstor Kirchner está en crisis, no hay ningún modelo que soporte largo tiempo anuncios sin hechos concretos.
La falta de electricidad, la falta de gas, el desabastecimiento, la inflación, la falta de dialogo, la falta de una política para el campo, la falta de respeto institucional e inclusive la política de la chequera ya no engaña a la sociedad.
Estimados correligionarios hagamos un esfuerzo de unidad y sentido común, el país nos necesita como un auténtico partido opositor, republicano y con vocación de poder.
El 18 de marzo pasado, en la ciudad de Campana, la Prescindenta Fernández de Kirchner inauguró oficialmente la central termoeléctrica Manuel Belgrano, ello a fin de dar una “respuesta” a la sociedad –en particular a la industria- ante la falta de generación suficiente de energía eléctrica para satisfacer la demanda.
Hasta aquí resultaría todo normal, si no fuera por el hecho que, para variar, y debemos replantearnos el concepto de normalidad para este gobierno, que esta central termoeléctrica aún no está en funcionamiento, es decir, que como tantas otras veces se inauguró una obra no operativa, recuerden los que hayan leído mis entradas sobre la triple inauguración del Polo Judicial de Avellaneda, el cual aún no funciona como tal –ni como nada-, y el nuevo Hospital de Berazategui, que se inauguró el año pasado y recién en estos días cuenta con algún servicio.
Creo que desde antes de las inversiones chinas –¿se acuerdan?- a esta parte he perdido la cuenta de los “sobres” que se han abierto para llamar a licitación, y ojo que cuando digo sobres no deben pensar mal ya que de ninguna manera me estoy refiriendo a la fortuna injustificada del matrimonio presidencial…no sean mal pensados…bueno, reitero, no sean mal pensados…
Sigamos: y ahora una primicia: fuentes bien informadas cercanas al gobierno han comunicado “of the record” a quirosdigital el próximo “anuncio” de la prescindente. Según el mismo, diversos organismos del Estado están trabajando en los pliegos para el llamado a licitación para la adquisición de cuatro (4) piletas “Pelopincho” para que los niños peronistas disfruten de los beneficios de la “justicia social”. Dichas adquisiciones beneficiarán a amplias barriadas de la Capital Federal y el Conurbano Bonaerense.
Ahora en serio: esta política de anuncios de la Prescindente Cristina de –y nunca mejor puesto el “de”- Kirchner que no es más que la continuación de la política de anuncios del Presidente Néstor Kirchner está en crisis, no hay ningún modelo que soporte largo tiempo anuncios sin hechos concretos.
La falta de electricidad, la falta de gas, el desabastecimiento, la inflación, la falta de dialogo, la falta de una política para el campo, la falta de respeto institucional e inclusive la política de la chequera ya no engaña a la sociedad.
Estimados correligionarios hagamos un esfuerzo de unidad y sentido común, el país nos necesita como un auténtico partido opositor, republicano y con vocación de poder.
HAGAMOS ESE ESFUERZO.
lunes, 14 de abril de 2008
jueves, 10 de abril de 2008
martes, 8 de abril de 2008
Falleció el vicepresidente 1º del Comité de la Capital (Paraná) DANIEL RABUF
En horas de la tarde de hoy, martes, falleció repentinamente el correligionario DANIEL RABUFFETTI, vicepresidente 1º del Comité de la Capital, quien desde hace varios meses se encontraba a cargo de la Presidencia del Comité de la capital de Entre Ríos.
Daniel Rabuffetti militó desde muy joven en las filas del Partido. Lo hizo con pasión ejemplar, y asumió siempre sus responsabilidades. En los cargos partidarios puso fuerza, talento y una entrega total. Fue un radical respetuoso a la par que firme. Si alguno se olvidaba de cumplir con sus deberes, allí estaba él para hacerse cargo y seguir manteniendo la bandera rojiblanca en alto.
Para el amigo y correligionario que partió a los cincuenta años las elecciones internas no eran una batalla campal que generaba divisiones, sino el método democrático de un partido como el nuestro, que hace de la consulta al afiliado una práctica profunda, y nunca puede ser motivo de discordias.
Su familia sufre una pérdida tremenda y la U.C.R. ve caer a un afiliado cuya honra mayor no eran los cargos, pasajeros, sino la pertenencia definitiva a un ideal al que sirvio con dignidad, amor y con amistad. Fue un conciliador convencido y un organizador sin cuartos intermedios. Era de esos radicales cuyo radicalismo se agranda en los momentos más duros.
No se dice esto por que Daniel Rabuffetti acaba de fallecer, sino porque la familia radical, si de verdad quiere honrarlo, para que su pasar notorio por este Partido no haya sido en vano, tenemos que espejarnos en su lucha sin estridencias, en su apacible firmeza, en su inquebrantable convicción que la unión hace la fuerza, la fuerza para la liibertad.
En nombre de la Mesa Directiva del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical expresamos el dolor de todos los radicales ante la muerte de un correligionario ejemplar.
Gerardo Morales
Presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical
Mario Jaraz
Secretario General del Comité Nacional de la Unión Cívica radical
Enrique Pereira
Secretario de Formación Política del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical
Los restos del correligionario fallecido se velan la sala de Avda. Echagüe 727, de Paraná y serán sepultados en las primeras horas de la tarde de mañan miércoles
Daniel Rabuffetti militó desde muy joven en las filas del Partido. Lo hizo con pasión ejemplar, y asumió siempre sus responsabilidades. En los cargos partidarios puso fuerza, talento y una entrega total. Fue un radical respetuoso a la par que firme. Si alguno se olvidaba de cumplir con sus deberes, allí estaba él para hacerse cargo y seguir manteniendo la bandera rojiblanca en alto.
Para el amigo y correligionario que partió a los cincuenta años las elecciones internas no eran una batalla campal que generaba divisiones, sino el método democrático de un partido como el nuestro, que hace de la consulta al afiliado una práctica profunda, y nunca puede ser motivo de discordias.
Su familia sufre una pérdida tremenda y la U.C.R. ve caer a un afiliado cuya honra mayor no eran los cargos, pasajeros, sino la pertenencia definitiva a un ideal al que sirvio con dignidad, amor y con amistad. Fue un conciliador convencido y un organizador sin cuartos intermedios. Era de esos radicales cuyo radicalismo se agranda en los momentos más duros.
No se dice esto por que Daniel Rabuffetti acaba de fallecer, sino porque la familia radical, si de verdad quiere honrarlo, para que su pasar notorio por este Partido no haya sido en vano, tenemos que espejarnos en su lucha sin estridencias, en su apacible firmeza, en su inquebrantable convicción que la unión hace la fuerza, la fuerza para la liibertad.
En nombre de la Mesa Directiva del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical expresamos el dolor de todos los radicales ante la muerte de un correligionario ejemplar.
Gerardo Morales
Presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical
Mario Jaraz
Secretario General del Comité Nacional de la Unión Cívica radical
Enrique Pereira
Secretario de Formación Política del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical
Los restos del correligionario fallecido se velan la sala de Avda. Echagüe 727, de Paraná y serán sepultados en las primeras horas de la tarde de mañan miércoles
lunes, 7 de abril de 2008
“DOSCIENTOS AÑOS DE FRUSTRACIONES”, DIJO LA PRESIDENTA
Escribe: ENRIQUE PEREIRASecretario de Formación Política
Comité Nacional - UCR
Nadie ignora, y menos la Presidenta, cual es el significado de la palabra “frustrar”, que viene a ser una colección de negatividades, de cosas no hechas, de expectativas evaporadas, de sueños incumplidos, de imperdonables torpezas.
Ella se ha puesto como piloto de la terminación de las frustraciones. O lo que es lo mismo, en la campeona de las perfecciones argentinas, que existen solamente a partir del gobierno de su señor marido, continuado por ella legítimamente por el voto ciudadano
Todo lo anterior es frustración, dijo ella, con palabra clara y fruncido rostro
Nada de lo anterior sirve.
La Señora Presidenta habló de doscientos años de frustraciones.
Textualmente dijo eso, y no es persona de hablar sin saber lo que dice, ni sufre, ¡felizmente! de dislexia.
Dice exactamente lo que decir quiere,
Pareciera entonces que lo último que se hizo bien en esta tierra fue el rechazo de las invasiones inglesas, que cae, exactamente fuera de los doscientos años malditos, por ella condenados...
No se hizo bien el 25 de Mayo de 1810, pero contrariamente a esa calificación, insólitamente convoca para conmemorar el Bicentenario de una frustración, lo que suena un poco a cachondeo.
No se hizo bien la Asamblea del año XIII que suprimió los fueros de sangre, los títulos de nobleza y los instrumentos de tortura.
¿Habrán candidatos a duques condes y marqueses?
No hizo bien Belgrano en crear la Bandera y López y Planes en escribir nuestro Himno Nacional.
Cada paso que dio el Libertador Don José de San Martín, ello lo dijo, está en esa enorme bolsa de metidas de pata. La campaña Libertadora fue una frustración.
Caen todos en la volteada desde Dorrego, hasta Lavalle, desde Rozas, hasta Alberdi, desde Urquiza hasta Sáenz Peña, desde Alem, Yrigoyen, hasta Alvear, Lebensohn, Perón, Balbín, Evita, Alicia Moreau de Justo, Lola Mora, Ginastera, Saavedra Lamas, Milstein, Leloir, Ameghino, Houssay, Mosconi, Nini Marshall, Borges, Mallea, Minguito Tinguitella…
Nadie se salva.
Ella, la señora Presidenta habló de “doscientos años de frustraciones”.
Armó un baúl gigante, como esos baúles que traían desde Europa los abuelos, lo ató con un moñito fuerte y la cara de enojo, y se puso a ella y a su esposo como los frenadores únicos y absolutos de las tales frustraciones, desde lo alto del olimpo, custodiados por amables “patovicas” mitológicamente impresentables como Delia y el bíblico señor de las pluviales barbas, a la vez alto funcionario y hombre de choque.
Es una interpretación más que maniquea, tirando hacia el lado de la tontería.
Tal vez los chicos de la salita de cinco se la crean.
Pero en los doscientos años de no hacer nada, es decir de marchar para atrás, que dice la señora Presidenta, hubo avances maravillosos y retrocesos terribles.
Hubo un Moscoii que creo YPF y un Menem, peronista, que lo deshizo.
En lo cercano hubo un Belgrano que creó la Bandera y un cretino que le prendió fuego. Hubo un Yrigoyen que inventó el guardapolvo blanco y un ministro que se enriqueció con la venta de guardapolvos.
Hubo un presidente radical, Alvear, que era multimillonario y murió pobre, como murieron pobres Arturo Illia, Elpidio Gonzalez, Carlos Perette.
No fueron frustrantes ni esas vidas ni sus obras y menos aun sus personales ejemplos, como no lo fueron Alfredo Palacios, Lebensohn y podemos decir que tampoco lo fueron ni Juan Perón ni Eva Perón, a quienes discutimos fuertemente y a quienes respetamos sinceramente.
No hay derecho alguno a inventar que todos ellos vivieron para nada, para hacer frustraciones.
Un nuevo presidente, o presidenta, que nos señala con el dedo archi enjoyado, que finge populacherismo y se adorna con objetos lujosos con cuyo valor podrían vivir más de un par de familias todo un año, es un símbolo de la Argentina de este tiempo, en que la reacción mas reaccionaria, mediante torsiones y “acogotamientos” con la billetera incontrolada compra dirigentes vendibles e indignos, alquilones que le succionan los calcetines mientras les conviene y luego, cuando el sol se ponga para los que hoy se creen eternos, cambiarán de medias para ser lamidas,.
Estamos viviendo una ficción muy real, aun cuando parezca, y lo es, “una paradoja unamuniana”.
Puerto Madero no es la Argentina real. Es la Argentina Real, con mayúscula, para que nos visiten los príncipes del mundo y la neo oligarquía, es decir los amigos del poder, los verdaderos amigos del poder.
Los otros, a los que desde la soberbia les tiran un plan trabajar y están ya en la segunda generación de desocupados, son los desesperados compatriotas que revuelven los tachos de basura.
Lo real es ver que “trabajan” pequeños niños haciendo “juegos malabares” delante de los autos y que hay cientos de miles en la patria de “los únicos privilegiados”, que pueden ascender a limpiavidrios o abre puertas, y el INDEC entonces los declara potentados.
En este país irreal creado por quienes gobiernan, se tapan existentes inflaciones, cuando lo único que ha bajado, Según dicen, es el precio de las piedritas para los encendedores,
Estamos, con mediática y costosa ayuda, en un descomunal un teatro de mentiras, sin la gracia del teatro que es un ficción con arte y con talento.
Estamos viviendo una ficción patética, triste, penosa.
Mientras la cúpula pierde el tiempo recibiendo a los artistas de moda, en vez de atender a los que sufren, mientras los hospitales son una vergüenza, mientras los padres de los chicos deben hacer colectas para comprar lavandina, escobas y cepillos para barrer los colegios, el poder les hace llover millones de subsidios a los explotadores y inhumanos cuan espantosos “ferrocarriles argentinos”.
¿Por que´el “progresismo” gobernante no les hace retenciones a los zares de la timba y a los bancos? ¿Fomentan el progreso de la patria los barcos jugadores? ¿Son los granaderos sanmartinianos de este tiempo los fondos fiduciarios, los millonarios extranjeros que adquieren millones de hectáreas, los dueños de las timbas, los de los bancos privatizados por Menem y reprivatizados por el señor y la señora y sus acólitos?
Se habla con la izquierda y se obra con la derecha. Hasta quieren ingresar a la Internacional Socialista.
Corramos el telón de lo que pasa. No nos dejemos engañar por lo que dicen.
El poder hoy no reside en el pueblo, ni en la Casa Rosada, hoy mora, feliz y contento en el sitio que le corresponde; en Puerto Madero, la sede real de la oligarquía.de este tiempo, que a lo mejor se diferencia de la otra solamente en que no usa cuello palomita, galera y hasta eructa, pero que modales aparte, igual se mata de la risa de los miles de argentinos a los que con científicas artimañas propagandistas le han vendido gato por liebre.
Ya muchos, muchos miles estos días le han visto la pata a la sota.
Es cuestión de seguir mirando, atendiendo, como diría Machado más las voces que los ecos. Los ecos son el resabio de algo que fue diferente, Pero las voces, si se atienden bien, dicen la terrible verdad de la Argentina de hoy.
viernes, 4 de abril de 2008
” NUEVA POLITICA…VIEJA POLITICA…” -Un muy breve relato histórico-
"Nueva política" versus "vieja política"
*Por el Ing. Mario Jaraz
Antinomias que intentan demostrar diferencias en la manera de hacer política.
A nuestro país, con acciones políticas aplicadas en la década del noventa y que hoy todavía se encuentran vigentes, se lo llevó a una situación extremadamente compleja y complicada, y hoy al tratar de instalar la existencia de una “nueva política y una vieja política”, lo único que se está tratando de hacer es ocultar la participación y el protagonismo que determinados políticos, actualmente encumbrados en altos cargos, tuvieron en la implementación de esas políticas.
Estos políticos, hoy y entonces en altas funciones de gobierno, intentan adjudicar a las prácticas de la “vieja política” las consecuencias de un plan socio-económico que todos ellos con gran entusiasmo apoyaron, tratando de disimular su participación y trasladando sus responsabilidades a otros actores.
Pero con solo mirar las fotos de ayer y las de hoy descubrimos que los mismos que ayer eran la “vieja política”, hoy dicen ser la “nueva política”.
Lamentablemente los problemas sociales y económicos irresueltos en nuestro país no son consecuencia directa de acciones que tienen que ver con si la política es nueva o es vieja, sino que son causa directa de la aplicación de “malas políticas” y no de “viejas políticas”
Esta es la verdadera dicotomía: Buenas políticas o malas políticas y no viejas políticas o nuevas políticas.
Los políticos cuando asumen funciones gubernamentales, y pese al transcurrir del tiempo no producen las mejoras y los cambios que durante la campaña electoral declamaron, con el fin de no tener que asumir sus propios fracasos o ineficiencia, comienzan a justificarse, a excusarse y a buscar culpables con declaraciones que, por viejas y repetidas, ya no deberían se aceptadas por la sociedad.
¡El estado en que recibimos el país fue desastroso! Los que gobernaron antes nos dejaron el país en una situación tan complicada que nos esta costando mucho arreglarla. La gestión del gobierno anterior fue calamitosa. Estas y otras frases y excusas que, si tuviéramos la costumbre de apelar más seguido a la memoria cuando escuchamos hablar a algunos políticos, seguramente seríamos más exigentes con ellos, no admitiríamos sus mentiras y cometeríamos menos errores a la hora de votar.
La década del 90 fue del Partido Justicialista y su entonces líder, el Dr. Carlos Menem, que al conjuro de una muy particular interpretación de la tan mentada globalización y de una falsa modernización, nos trasladó a la época de los “señores feudales” en la cual el Estado sólo generaba para la gran mayoría de la sociedad obligaciones.
Menem y sus cómplices, como zanahoria motivadora del movimiento de las masas estableció la convertibilidad, que como madre de la estabilidad debía ser adorada y custodiada por todos, porque ella, como parte esencial de la teoría social de mercado provocaría el derrame que llevaría hacia las clases en principio desplazadas, las bondades del modelo en uso. Unos pocos de afuera, con la compañía de algunos amigos de adentro, aprovechando el encandilamiento general provocado por un muy armado programa de difusión, se fueron quedando con todo, lo importante y un poco más.
El País perdió la potestad y la propiedad de factores estratégicamente imprescindibles, no únicamente para potenciar el desarrollo armónico del país y todos sus habitantes, sino para solidificar una soberanía e independencia que quedó no sólo tremendamente debilitada sino que expuesta a los humores y caprichos de los nuevos dueños del país.
Como dato anecdótico, que será útil para analizar y comparar situaciones, podemos agregar que al conjuro de un Poder Ejecutivo actuando como verdadero amo autoritario funcionaban como meros acompañantes el Poder Legislativo y el Poder Judicial que sólo tenían por trabajo el legitimar las acciones del Poder Ejecutivo,
¿Se estaba aplicando vieja política o mala política?
La sociedad, preocupada por el rumbo de los acontecimientos, habría que analizar si conciente de la dramática situación en que se encontraba el país al cumplirse diez años de mandato de Menem, en las elecciones decide reemplazarlo por un engendro que se tituló Alianza, surgida de la unión de la Unión Cívica Radical, el Frepaso, otras pequeñas fuerzas políticas, peronistas disidentes, etc., que emerge cometiendo un error que la política real no perdona: juntarse para derrocar a alguien, pero sin priorizar el compromiso de la construcción alternativa.
Y así le fue a la Alianza.
A los dos años de haber asumido, sin haber cambiado nada para lo que había sido convocada al gobierno, consumida por sus contradicciones y disputas internas, su desgajamiento estructural, su distanciamiento de los partidos que originalmente la promovieron, su falta de convencimiento en la necesidad de encarar cambios reales y profundos, su creencia de que con leves correcciones el modelo recibido podía ser rescatado, y soportando además el acoso que históricamente provoca el justicialismo a quien esta en el gobierno, produce su triste retirada.
¿Que habían aplicado los políticos que llegaron con la Alianza : vieja política o mala política?
El país ingresa en una etapa turbulenta en la que se desata una fuerte disputa entre hombres del Partido Justicialista sobre quien debía sentarse en el sillón de Rivadavia para encarar la normalización institucional y si era posible, cambiar determinados parámetros que condicionaban la economía de la república.
Cada uno de los justicialistas con aspiraciones jugo sus cartas con la vehemencia que el poder propio le permitía para quedar a cargo del Poder Ejecutivo Nacional. Luego de una ardua lucha queda ejerciendo la Presidencia de la Nación , el Doctor Eduardo Duhalde, que casualmente era quien había sido derrotado en las elecciones presidenciales por los candidatos de la Alianza.
Todos quienes disputaron el espacio pertenecían y pertenecen al Partido Justicialista y en el período de Menem habían tenido una actitud protagónica desde cada uno de los lugares en los que actuaban,
Comienza un período que queda marcado especialmente por tres cuestiones fundamentales: la abrupta salida de la convertibilidad, la aparición de los planes Jefes y Jefas de hogar que por seis meses y con aportes internacionales venían a suplir la falta de trabajo y el exceso de hambre de mucha gente y la rápida búsqueda de la normalización a partir de un llamado anticipado a elecciones a Presidente de la Nación.
El efecto de la salida de la convertibilidad, aunque previsible, al no ser el resultado de un plan de adecuación que debía contemplar las consecuencias que la medida acarrearía, como también la forma en que se debía manejar la transición, provoca una serie de situaciones que nuevamente arrojan perjuicio fundamentalmente hacia los más débiles de la sociedad y el eterno beneficio hacia los más poderosos.
Los paliativos sociales tuvieron que seguir vigentes porque al no atacarse con vehemencia las consecuencias del plan económico social de la época de Menem, la situación de marginación y discriminación se mantuvo, y como consecuencia directa los planes sociales debieron continuar, pero sostenido especialmente por algo a lo que son muy adeptos determinado tipo de políticos que es el “clientelismo político”.
¿Vieja política o mala política?
Los cambios que la sociedad aspiraba no se producían, pero esa misma sociedad, en una elección donde lo llamativo fue la presencia de distintas ofertas justicialistas, volvió a colocar en el gobierno del país a un ciudadano surgido de las filas del mismo partido que había instalado el modelo que se estaba repudiando.
El justicialista Doctor Néstor Kirschner, ante la renuncia a participar en la segunda vuelta del contrincante que había sacado mayor número de votos por estimar que el voto extra-partidario no lo favorecería, queda consagrado directamente Presidente de la Nación.
Los antecedentes que presentaba el nuevo Presidente de la República eran: su pertenencia al Partido Justicialista, su experiencia en la gestión de gobierno por haber sido Gobernador de la Provincia de Santa Cruz durante un largo período ininterrumpido, provincia en la que la reelección es sin limite, y la reivindicación de su participación en los movimientos políticos de la década del 70 que tenían como objetivo primario el acceso al poder a partir de cualquier método, incluso el de las armas, para luego efectuar las reformas sociales acordes a su ideología política.
Los signos distintivos de la gestión del Presidente Kirschner son: en lo político una fuerte concentración del poder en el Ejecutivo devaluando totalmente el accionar del Poder Legislativo y un gran desprecio por la aplicación del concepto de federalismo, rechazo por las pautas dialoguistas de la política y desestimación total por la oposición; en lo económico: la continuidad del modelo económico menemista de gran concentración de la riqueza, un cambio sustancial en el desenvolvimiento económico del Poder Ejecutivo que al compás de una coyuntura mundial favorable que provoco el crecimiento vertiginoso de la exportación granifera, a partir de las retenciones y el crecimiento de la actividad económica que provocó el mejoramiento de la actividad comercial generó un gran ingreso dinerario al Estado y un superávit fiscal importante, que debido a la cesión de facultades que aprobara el Poder Legislativo no se coparticipan y le permiten al gobierno atesorar una inmensa cantidad de dinero con la cual manejan a plenitud la voluntad de casi la mayoría de los políticos en ejercicio de funciones, especialmente gobernadores, intendentes, legisladores.
Se podrían efectuar más apreciaciones con relación al gobierno ejercido por el Dr. Kirschner, pero son historia tan reciente que nos parece inneseario enumerarlos a los efectos de este escrito.
Lo que podemos aseverar es que el esquema general armado por el plan que podríamos llamar Menem, se encuentra intacto con beneficios extras por haber cambiado la situación mundial, que los planes de asistencia continúan vigentes y en muchos casos incrementados, no porque los resultados hayan permitido a la gente la recuperación de su dignidad y salir de la situación de postración en que se encontraban, sino especialmente porque significaron un éxito desde el punto de vista del manejo de la voluntad popular.
¿Por qué estructuralmente todo sigue casi igual? ¿Por el uso de viejas políticas o por la aplicación de malas políticas?
A continuación asumió la Presidencia de la Nación la Doctora Cristina Fernández y todos conocemos y vivimos lo que esta pasando.
Es el hoy, y si observamos detenidamente vamos a notar muchas cosas que, salvo el período de dos años que estuvo en el gobierno nacional la Alianza , se continúan repitiendo.
Partido político, hombres, acciones, situaciones y, lamentablemente continúan fuertemente arraigadas las consecuencias sociales que el mismo produce, sin que se observen acciones concretas reales que permitan augurar un cambio.
¿Dónde están los cambios estructurales que motoricen la inclusión social de todos los argentinos?
¿Dónde podemos encontrar las transformaciones que auspicien el reverdecer del optimismo?
¿En la reaparición de la vieja dirigencia sindical fortalecida?
¿En el retorno de la violencia?
¿En la presencia en roles protagónicos de personajes promotores de la discriminación racial y social?
¿En frases de discursos y declaraciones de altos funcionarios del gobierno que provocan el odio a partir de la diferencia económica que existe entre las personas, el color de la piel o la pertenencia política?
¿En la reaparición de la violencia?
Quisiéramos poder ver y vivir las medidas que nos indiquen que estamos construyendo entre todos los argentinos, con la conducción de la Dra. Fernández de Kirschner como Presidenta de la República , una nación diferente a aquella que nació en la década del 90, que no solo desguazó el Estado, concentró la riqueza en unos pocos, destruyó el aparato industrial, aumento la pobreza, destruyó la educación, creó nuevas clases marginales sino que además nos hizo perder a los ciudadanos la esperanza y la fe.
Por eso aún tenemos mucha gente que no puede resurgir de un estado de resignación que lo lleva a pensar que cambiar su propio destino es imposible, que un futuro distinto para ellos no existe, y no estamos diciendo esto con el fin de dramatizar situaciones, sino que alguien nos desdiga demostrándonos que es factible un futuro diferente y mejor para aquellos argentinos que cuando nacieron no pudieron acceder a la alimentación necesaria ni a la salud precisa.
Aspiramos honestamente que todo cambie, para lo cual hay que cambiar la política. Dejar de lado la vieja política que solo sigue generando mala política y con convicción y osadía encarar la buena política que es simplemente aquella que produce acciones concretas que posibilita para todos los ciudadanos igualdad de oportunidades para acceder libremente a todos su derechos.
No dicen acaso que el General Perón decía que: “mejor que decir es hacer y mejor que prometer es realizar”, o sino podríamos recordarles lo que dijera el Dr. Leandro N. Alem: “en política no se hace lo que se quiere ni lo que se puede, se hace lo que se debe…”
En cuanto a la sociedad, un análisis sociológico deberá determinar porque tropieza más de una vez con la misma piedra convirtiéndose en cómplice directa de determinados hechos políticos que no siempre la favorecen.
Antinomias que intentan demostrar diferencias en la manera de hacer política.
A nuestro país, con acciones políticas aplicadas en la década del noventa y que hoy todavía se encuentran vigentes, se lo llevó a una situación extremadamente compleja y complicada, y hoy al tratar de instalar la existencia de una “nueva política y una vieja política”, lo único que se está tratando de hacer es ocultar la participación y el protagonismo que determinados políticos, actualmente encumbrados en altos cargos, tuvieron en la implementación de esas políticas.
Estos políticos, hoy y entonces en altas funciones de gobierno, intentan adjudicar a las prácticas de la “vieja política” las consecuencias de un plan socio-económico que todos ellos con gran entusiasmo apoyaron, tratando de disimular su participación y trasladando sus responsabilidades a otros actores.
Pero con solo mirar las fotos de ayer y las de hoy descubrimos que los mismos que ayer eran la “vieja política”, hoy dicen ser la “nueva política”.
Lamentablemente los problemas sociales y económicos irresueltos en nuestro país no son consecuencia directa de acciones que tienen que ver con si la política es nueva o es vieja, sino que son causa directa de la aplicación de “malas políticas” y no de “viejas políticas”
Esta es la verdadera dicotomía: Buenas políticas o malas políticas y no viejas políticas o nuevas políticas.
Los políticos cuando asumen funciones gubernamentales, y pese al transcurrir del tiempo no producen las mejoras y los cambios que durante la campaña electoral declamaron, con el fin de no tener que asumir sus propios fracasos o ineficiencia, comienzan a justificarse, a excusarse y a buscar culpables con declaraciones que, por viejas y repetidas, ya no deberían se aceptadas por la sociedad.
¡El estado en que recibimos el país fue desastroso! Los que gobernaron antes nos dejaron el país en una situación tan complicada que nos esta costando mucho arreglarla. La gestión del gobierno anterior fue calamitosa. Estas y otras frases y excusas que, si tuviéramos la costumbre de apelar más seguido a la memoria cuando escuchamos hablar a algunos políticos, seguramente seríamos más exigentes con ellos, no admitiríamos sus mentiras y cometeríamos menos errores a la hora de votar.
La década del 90 fue del Partido Justicialista y su entonces líder, el Dr. Carlos Menem, que al conjuro de una muy particular interpretación de la tan mentada globalización y de una falsa modernización, nos trasladó a la época de los “señores feudales” en la cual el Estado sólo generaba para la gran mayoría de la sociedad obligaciones.
Menem y sus cómplices, como zanahoria motivadora del movimiento de las masas estableció la convertibilidad, que como madre de la estabilidad debía ser adorada y custodiada por todos, porque ella, como parte esencial de la teoría social de mercado provocaría el derrame que llevaría hacia las clases en principio desplazadas, las bondades del modelo en uso. Unos pocos de afuera, con la compañía de algunos amigos de adentro, aprovechando el encandilamiento general provocado por un muy armado programa de difusión, se fueron quedando con todo, lo importante y un poco más.
El País perdió la potestad y la propiedad de factores estratégicamente imprescindibles, no únicamente para potenciar el desarrollo armónico del país y todos sus habitantes, sino para solidificar una soberanía e independencia que quedó no sólo tremendamente debilitada sino que expuesta a los humores y caprichos de los nuevos dueños del país.
Como dato anecdótico, que será útil para analizar y comparar situaciones, podemos agregar que al conjuro de un Poder Ejecutivo actuando como verdadero amo autoritario funcionaban como meros acompañantes el Poder Legislativo y el Poder Judicial que sólo tenían por trabajo el legitimar las acciones del Poder Ejecutivo,
¿Se estaba aplicando vieja política o mala política?
La sociedad, preocupada por el rumbo de los acontecimientos, habría que analizar si conciente de la dramática situación en que se encontraba el país al cumplirse diez años de mandato de Menem, en las elecciones decide reemplazarlo por un engendro que se tituló Alianza, surgida de la unión de la Unión Cívica Radical, el Frepaso, otras pequeñas fuerzas políticas, peronistas disidentes, etc., que emerge cometiendo un error que la política real no perdona: juntarse para derrocar a alguien, pero sin priorizar el compromiso de la construcción alternativa.
Y así le fue a la Alianza.
A los dos años de haber asumido, sin haber cambiado nada para lo que había sido convocada al gobierno, consumida por sus contradicciones y disputas internas, su desgajamiento estructural, su distanciamiento de los partidos que originalmente la promovieron, su falta de convencimiento en la necesidad de encarar cambios reales y profundos, su creencia de que con leves correcciones el modelo recibido podía ser rescatado, y soportando además el acoso que históricamente provoca el justicialismo a quien esta en el gobierno, produce su triste retirada.
¿Que habían aplicado los políticos que llegaron con la Alianza : vieja política o mala política?
El país ingresa en una etapa turbulenta en la que se desata una fuerte disputa entre hombres del Partido Justicialista sobre quien debía sentarse en el sillón de Rivadavia para encarar la normalización institucional y si era posible, cambiar determinados parámetros que condicionaban la economía de la república.
Cada uno de los justicialistas con aspiraciones jugo sus cartas con la vehemencia que el poder propio le permitía para quedar a cargo del Poder Ejecutivo Nacional. Luego de una ardua lucha queda ejerciendo la Presidencia de la Nación , el Doctor Eduardo Duhalde, que casualmente era quien había sido derrotado en las elecciones presidenciales por los candidatos de la Alianza.
Todos quienes disputaron el espacio pertenecían y pertenecen al Partido Justicialista y en el período de Menem habían tenido una actitud protagónica desde cada uno de los lugares en los que actuaban,
Comienza un período que queda marcado especialmente por tres cuestiones fundamentales: la abrupta salida de la convertibilidad, la aparición de los planes Jefes y Jefas de hogar que por seis meses y con aportes internacionales venían a suplir la falta de trabajo y el exceso de hambre de mucha gente y la rápida búsqueda de la normalización a partir de un llamado anticipado a elecciones a Presidente de la Nación.
El efecto de la salida de la convertibilidad, aunque previsible, al no ser el resultado de un plan de adecuación que debía contemplar las consecuencias que la medida acarrearía, como también la forma en que se debía manejar la transición, provoca una serie de situaciones que nuevamente arrojan perjuicio fundamentalmente hacia los más débiles de la sociedad y el eterno beneficio hacia los más poderosos.
Los paliativos sociales tuvieron que seguir vigentes porque al no atacarse con vehemencia las consecuencias del plan económico social de la época de Menem, la situación de marginación y discriminación se mantuvo, y como consecuencia directa los planes sociales debieron continuar, pero sostenido especialmente por algo a lo que son muy adeptos determinado tipo de políticos que es el “clientelismo político”.
¿Vieja política o mala política?
Los cambios que la sociedad aspiraba no se producían, pero esa misma sociedad, en una elección donde lo llamativo fue la presencia de distintas ofertas justicialistas, volvió a colocar en el gobierno del país a un ciudadano surgido de las filas del mismo partido que había instalado el modelo que se estaba repudiando.
El justicialista Doctor Néstor Kirschner, ante la renuncia a participar en la segunda vuelta del contrincante que había sacado mayor número de votos por estimar que el voto extra-partidario no lo favorecería, queda consagrado directamente Presidente de la Nación.
Los antecedentes que presentaba el nuevo Presidente de la República eran: su pertenencia al Partido Justicialista, su experiencia en la gestión de gobierno por haber sido Gobernador de la Provincia de Santa Cruz durante un largo período ininterrumpido, provincia en la que la reelección es sin limite, y la reivindicación de su participación en los movimientos políticos de la década del 70 que tenían como objetivo primario el acceso al poder a partir de cualquier método, incluso el de las armas, para luego efectuar las reformas sociales acordes a su ideología política.
Los signos distintivos de la gestión del Presidente Kirschner son: en lo político una fuerte concentración del poder en el Ejecutivo devaluando totalmente el accionar del Poder Legislativo y un gran desprecio por la aplicación del concepto de federalismo, rechazo por las pautas dialoguistas de la política y desestimación total por la oposición; en lo económico: la continuidad del modelo económico menemista de gran concentración de la riqueza, un cambio sustancial en el desenvolvimiento económico del Poder Ejecutivo que al compás de una coyuntura mundial favorable que provoco el crecimiento vertiginoso de la exportación granifera, a partir de las retenciones y el crecimiento de la actividad económica que provocó el mejoramiento de la actividad comercial generó un gran ingreso dinerario al Estado y un superávit fiscal importante, que debido a la cesión de facultades que aprobara el Poder Legislativo no se coparticipan y le permiten al gobierno atesorar una inmensa cantidad de dinero con la cual manejan a plenitud la voluntad de casi la mayoría de los políticos en ejercicio de funciones, especialmente gobernadores, intendentes, legisladores.
Se podrían efectuar más apreciaciones con relación al gobierno ejercido por el Dr. Kirschner, pero son historia tan reciente que nos parece inneseario enumerarlos a los efectos de este escrito.
Lo que podemos aseverar es que el esquema general armado por el plan que podríamos llamar Menem, se encuentra intacto con beneficios extras por haber cambiado la situación mundial, que los planes de asistencia continúan vigentes y en muchos casos incrementados, no porque los resultados hayan permitido a la gente la recuperación de su dignidad y salir de la situación de postración en que se encontraban, sino especialmente porque significaron un éxito desde el punto de vista del manejo de la voluntad popular.
¿Por qué estructuralmente todo sigue casi igual? ¿Por el uso de viejas políticas o por la aplicación de malas políticas?
A continuación asumió la Presidencia de la Nación la Doctora Cristina Fernández y todos conocemos y vivimos lo que esta pasando.
Es el hoy, y si observamos detenidamente vamos a notar muchas cosas que, salvo el período de dos años que estuvo en el gobierno nacional la Alianza , se continúan repitiendo.
Partido político, hombres, acciones, situaciones y, lamentablemente continúan fuertemente arraigadas las consecuencias sociales que el mismo produce, sin que se observen acciones concretas reales que permitan augurar un cambio.
¿Dónde están los cambios estructurales que motoricen la inclusión social de todos los argentinos?
¿Dónde podemos encontrar las transformaciones que auspicien el reverdecer del optimismo?
¿En la reaparición de la vieja dirigencia sindical fortalecida?
¿En el retorno de la violencia?
¿En la presencia en roles protagónicos de personajes promotores de la discriminación racial y social?
¿En frases de discursos y declaraciones de altos funcionarios del gobierno que provocan el odio a partir de la diferencia económica que existe entre las personas, el color de la piel o la pertenencia política?
¿En la reaparición de la violencia?
Quisiéramos poder ver y vivir las medidas que nos indiquen que estamos construyendo entre todos los argentinos, con la conducción de la Dra. Fernández de Kirschner como Presidenta de la República , una nación diferente a aquella que nació en la década del 90, que no solo desguazó el Estado, concentró la riqueza en unos pocos, destruyó el aparato industrial, aumento la pobreza, destruyó la educación, creó nuevas clases marginales sino que además nos hizo perder a los ciudadanos la esperanza y la fe.
Por eso aún tenemos mucha gente que no puede resurgir de un estado de resignación que lo lleva a pensar que cambiar su propio destino es imposible, que un futuro distinto para ellos no existe, y no estamos diciendo esto con el fin de dramatizar situaciones, sino que alguien nos desdiga demostrándonos que es factible un futuro diferente y mejor para aquellos argentinos que cuando nacieron no pudieron acceder a la alimentación necesaria ni a la salud precisa.
Aspiramos honestamente que todo cambie, para lo cual hay que cambiar la política. Dejar de lado la vieja política que solo sigue generando mala política y con convicción y osadía encarar la buena política que es simplemente aquella que produce acciones concretas que posibilita para todos los ciudadanos igualdad de oportunidades para acceder libremente a todos su derechos.
No dicen acaso que el General Perón decía que: “mejor que decir es hacer y mejor que prometer es realizar”, o sino podríamos recordarles lo que dijera el Dr. Leandro N. Alem: “en política no se hace lo que se quiere ni lo que se puede, se hace lo que se debe…”
En cuanto a la sociedad, un análisis sociológico deberá determinar porque tropieza más de una vez con la misma piedra convirtiéndose en cómplice directa de determinados hechos políticos que no siempre la favorecen.
CRISIS DEL CAMPO: POR EL DIPUTADO PROVINCIAL (ENTRE RIOS) JOSÉ ANTONIO ARTUSI
"Los productores agropecuarios hicieron lo que el gobierno provincial no hizo: defender el federalismo y los intereses de los entrerrianos"
Los productores agropecuarios hicieron durante estas 3 semanas lo que el gobierno provincial debió haber hecho y no hizo: ponerse al frente de la defensa del federalismo y los intereses de los entrerrianos.
Duele ver, en una provincia como Entre Ríos, orgullosa cuna del federalismo y de la organización nacional, que nuestros gobernantes se mimeticen con el discurso y con la acción de un gobierno nacional centralista y unitario, que procura por todos los medios concentrar poder y recursos para disciplinar a gobernadores e intendentes. Más aún cuando Entre Ríos es una de las más afectadas por este esquema perverso, y cuando los gobernadores de las demás provincias hermanas de la Región Centro tuvieron otras actitudes.
La contracara de la genuflexión del gobierno provincial fue la actitud digna y decidida de nuestros productores del campo y sus familias, en su enorme mayoría autoconvocados, que se plantaron frente a la prepotencia de una Presidenta que los ninguneó y los ofendió, y que necesita de patoteros como Moyano y D´elia para evitar que ciudadanos libres tengan la osadía de manifestarse en la calle y expresar que este gobierno no los representa.
Si fue grave que - por obvia orden de la Casa Rosada - la Plaza de Mayo se transforme en "zona liberada" para las tropelías de D´elia y sus seguidores, y si preocupantes fueron la impunidad y el descaro con que se agredió a ciudadanos indefensos, entre ellos el entrerriano Alejandro Gahan, más preocupante aún es que desde lo más alto del poder se hayan premiado simbólicamente estas actitudes cobardes y fascistas con puestos de honor en el acto partidario que se hizo luego en la misma Plaza de Mayo.
La cuestión puntual de la retenciones remite en realidad a un debate mucho más amplio; acerca de si queremos vivir en un país unitario o en un país federal, en una republiqueta a lo Chávez, o en una democracia republicana "en serio", en un país que concentra su riqueza en pocas manos o que la distribuye con equidad, en un país que margina y excluye a vastos sectores o en un país donde todos tienen posibilidades ciertas de inclusión. Y a pesar del discurso oficialista y de las declamaciones altisonantes de sus voceros, a pesar de la prensa adicta, la realidad es que el kirchnerismo se parece mucho más de lo que está dispuesto a admitir al mememismo, del que fueron aliados y compañeros de ruta durante toda la hoy cínicamente demonizada década del ´90. Como el menemismo, el gobierno K lleva adelante una gestión de gobierno que consolida un modelo de país hegemónico en lo político, concentrador en lo económico, y excluyente en lo social. La hegemonía política se traduce en la muerte del federalismo, la reducción del Congreso Nacional a una escribanía de la Casa Rosada, los aprietes a periodistas y empresarios, y en las patotas para intentar acallar opositores. La concentración económica es obvia, sobre todo en los capitalistas prebendarios amigos del poder, y la exclusión social, por más que se la intente maquillar con los índices del INDEK, ahí está, para el que la quiera ver, acompañada de la utilización clientelar de una enorme cantidad de planes sociales que dilapidan recursos en burocracia en vez de redistribuir efectivamente la riqueza.
Y si de la cuestión puntual de las retenciones hablamos, debemos decir que la resolución del Ministro de Economía que impuso las retenciones móviles es claramente inconstitucional: se arroga facultades del Congreso de la Nación, agravia el sistema federal de gobierno, y fija tributos confiscatorios, entre otras razones. La Sra. Presidenta dijo que le hubiera gustado "debatir" la medida con los representantes de los productores agropecuarios, cuando la medida ya estaba resuelta. Pero más grave aún, y extraño en alguien que ha sido varias veces legisladora, la Dra. Cristina Fernández parece ignorar que el ámbito natural para debatir - y para decidir - la fijación de impuestos es el Congreso nacional.
El discurso oficialista pretende teñir a las retenciones con un barniz "progre", tratando de mostrarlas como una herramienta de "redistribución de la riqueza". Es una de las tantas falacias de este gobierno, que es preciso desnudar. Las retenciones son un derecho de exportación, que opera deprimiendo los precios internos, y por ende no son un impuesto ni a la riqueza ni a las ganancias, sino a la producción. Lo pagan todos los productores, los grandes y los chicos, los eficientes y los que no lo son, los que se preocupan por incorporar tecnología y conocimiento, y los que no lo hacen. Es un impuesto distorsivo, que desalienta la inversión productiva y la tecnificación del campo. No afecta a las grandes corporaciones transnacionales exportadoras, sino a los productores. Pero para Presidentes ávidos de "caja", destinada a financiar obra pública con sobreprecio con la que tienen de rehenes a gobernadores e intendentes, tiene dos grandes ventajas: es fácil de recaudar, ya que es un mero "peaje" en los puertos, y no es coparticipable, es decir que no se distribuye entre las provincias. Que en lo que va del año las retenciones hayan pasado a representar más del 13 % de la recaudación fiscal nacional habla a las claras de la distorsión del federalismo que impera en la Argentina.
Tuvieron que pasar más de 3 semanas de agudo conflicto para que el gobierno recién empezara a reconocer el problema, aunque siguen faltando diagnósticos certeros y soluciones adecuadas. El mecanismo burocrático y engorroso de las compensaciones que se anunció adolece de dificultades de implementación que ya se han verificado en anteriores oportunidades, y abre una puerta peligrosa a la discrecionalidad y a la corrupción. Y si de lo que se trata es de apropiarse de rentas extraordinarias para redistribuir la riqueza, el gobierno tiene otras herramientas, que sin embargo se encarga prolijamente de omitir; debería comenzar por recuperar la renta petrolera, que hoy emprende - como decía Mosconi - "el camino del mar", en vez de servir de palanca para el desarrollo nacional, debiera gravar las rentas extraordinarias de los grupos monopólicos y oligopólicos que se quedaron con las "joyas de la abuela" en el saqueo del patrimonio nacional de los ´90, que los tuvo a los K como partícipes necesarios, debiera gravar las rentas de la especulación financiera. Y debiera gravar menos al consumo a través del impuesto regresivo que significa el IVA, que sobre todo pagan los pobres. Y debiera gravar menos con el impuesto inflacionario, que corroe el poder adquisitivo de los asalariados. Y debiera evaluar la posibilidad de mecanismos genuinos de redistribución del ingreso y de democratización de las estructuras sociales, por ejemplo poniendo a debate cuestiones tales como la renta básica de ciudadanía. Sólo cuando hablemos integralmente de todas esas cosas estaremos hablando en serio de redistribución de la riqueza. Hasta ese momento, sólo será "pura cháchara".
Las retenciones móviles tienen otros problemas: congelan los precios internos pero no garantizan la rentabilidad del productor, ni aún con las prometidas "compensaciones". Al estar la movilidad de la alícuota del tributo vinculada sólo al precio internacional, pero no a los costos de producción, la rentabilidad de los productores, sobre todo de los pequeños y medianos, puede verse seriamente afectada. Los gobernantes parecen ignorar que los herbicidas y los fertilizantes han tenido aumentos en algunos casos superiores al 100% en dólares. Y parecen ignorar que los puestos de trabajo que generan las cadenas de valor del agro no se limitan a los necesarios para la siembra y la cosecha. Al quitar rentabilidad a vastos sectores del campo, languidecen los pueblos del interior, y disminuye la demanda de bienes y servicios, en el comercio, el transporte, la industria y la construcción.
Por añadidura, las retenciones disminuyen las ganancias de los contribuyentes, por lo que cae la recaudación por este concepto, que sí es coparticipable, con el consiguiente perjuicio directo que sufren las provincias y los municipios, al ver mermados sus ingresos por coparticipación de impuestos.
Además, no podemos ignorar que estos niveles abusivos de retenciones a las exportaciones de productos agropecuarios están dirigidos - entre otras cuestiones - a engrosar el superávit fiscal, de modo de poder pagarle la deuda externa al Club de París. Indigna saber que esta sería una de las condiciones para acceder a un ignominioso crédito por casi 4 mil millones de dolares para financiar el faraónico capricho de Cristina y De Vido que constituye el absurdo Tren Bala.
Se abre una etapa de diálogo y concertación. Es de esperar que los gobernadores y los intendentes se pongan al frente del reclamo de sus pueblos, y que los poderes legislativos cumplan su rol institucional. Que todos aporten ideas y proyectos a un debate constructivo y civilizado.
Desde el radicalismo entrerriano, concientes de nuestro rol opositor, con responsabilidad y sin oportunismos mezquinos, hemos presentado y seguiremos presentando iniciativas sobre esta cuestión en el ámbito natural de la representación política cual es la Legislatura entrerriana. No hemos sido escuchados hasta ahora, pero insistiremos, porque la política también es testimonio, aún desde circunstanciales minorías.
Que vuelvan la paz y la concordia. Que nunca más las patotas de obsecuentes tengan "zonas liberadas". Que todos encontremos mecanismos de protesta y de expresión que no vulneren los derechos de los demás. Que el gobierno nacional aprenda a escuchar y deje la ridícula paranoia golpista de lado. Que el gobierno nacional entienda otra lógica que no sea la del chantaje. Que los gobernantes entiendan que es signo de sabiduría y no de debilidad reconocer los errores cometidos.
Que el federalismo y la democracia republicana no sean letra muerta.
Si lo logramos, en buena medida se lo deberemos a los productores del campo entrerriano, y de todo el país, que nos dieron durante 3 semanas una lección de coherencia y compromiso.-
Los productores agropecuarios hicieron durante estas 3 semanas lo que el gobierno provincial debió haber hecho y no hizo: ponerse al frente de la defensa del federalismo y los intereses de los entrerrianos.
Duele ver, en una provincia como Entre Ríos, orgullosa cuna del federalismo y de la organización nacional, que nuestros gobernantes se mimeticen con el discurso y con la acción de un gobierno nacional centralista y unitario, que procura por todos los medios concentrar poder y recursos para disciplinar a gobernadores e intendentes. Más aún cuando Entre Ríos es una de las más afectadas por este esquema perverso, y cuando los gobernadores de las demás provincias hermanas de la Región Centro tuvieron otras actitudes.
La contracara de la genuflexión del gobierno provincial fue la actitud digna y decidida de nuestros productores del campo y sus familias, en su enorme mayoría autoconvocados, que se plantaron frente a la prepotencia de una Presidenta que los ninguneó y los ofendió, y que necesita de patoteros como Moyano y D´elia para evitar que ciudadanos libres tengan la osadía de manifestarse en la calle y expresar que este gobierno no los representa.
Si fue grave que - por obvia orden de la Casa Rosada - la Plaza de Mayo se transforme en "zona liberada" para las tropelías de D´elia y sus seguidores, y si preocupantes fueron la impunidad y el descaro con que se agredió a ciudadanos indefensos, entre ellos el entrerriano Alejandro Gahan, más preocupante aún es que desde lo más alto del poder se hayan premiado simbólicamente estas actitudes cobardes y fascistas con puestos de honor en el acto partidario que se hizo luego en la misma Plaza de Mayo.
La cuestión puntual de la retenciones remite en realidad a un debate mucho más amplio; acerca de si queremos vivir en un país unitario o en un país federal, en una republiqueta a lo Chávez, o en una democracia republicana "en serio", en un país que concentra su riqueza en pocas manos o que la distribuye con equidad, en un país que margina y excluye a vastos sectores o en un país donde todos tienen posibilidades ciertas de inclusión. Y a pesar del discurso oficialista y de las declamaciones altisonantes de sus voceros, a pesar de la prensa adicta, la realidad es que el kirchnerismo se parece mucho más de lo que está dispuesto a admitir al mememismo, del que fueron aliados y compañeros de ruta durante toda la hoy cínicamente demonizada década del ´90. Como el menemismo, el gobierno K lleva adelante una gestión de gobierno que consolida un modelo de país hegemónico en lo político, concentrador en lo económico, y excluyente en lo social. La hegemonía política se traduce en la muerte del federalismo, la reducción del Congreso Nacional a una escribanía de la Casa Rosada, los aprietes a periodistas y empresarios, y en las patotas para intentar acallar opositores. La concentración económica es obvia, sobre todo en los capitalistas prebendarios amigos del poder, y la exclusión social, por más que se la intente maquillar con los índices del INDEK, ahí está, para el que la quiera ver, acompañada de la utilización clientelar de una enorme cantidad de planes sociales que dilapidan recursos en burocracia en vez de redistribuir efectivamente la riqueza.
Y si de la cuestión puntual de las retenciones hablamos, debemos decir que la resolución del Ministro de Economía que impuso las retenciones móviles es claramente inconstitucional: se arroga facultades del Congreso de la Nación, agravia el sistema federal de gobierno, y fija tributos confiscatorios, entre otras razones. La Sra. Presidenta dijo que le hubiera gustado "debatir" la medida con los representantes de los productores agropecuarios, cuando la medida ya estaba resuelta. Pero más grave aún, y extraño en alguien que ha sido varias veces legisladora, la Dra. Cristina Fernández parece ignorar que el ámbito natural para debatir - y para decidir - la fijación de impuestos es el Congreso nacional.
El discurso oficialista pretende teñir a las retenciones con un barniz "progre", tratando de mostrarlas como una herramienta de "redistribución de la riqueza". Es una de las tantas falacias de este gobierno, que es preciso desnudar. Las retenciones son un derecho de exportación, que opera deprimiendo los precios internos, y por ende no son un impuesto ni a la riqueza ni a las ganancias, sino a la producción. Lo pagan todos los productores, los grandes y los chicos, los eficientes y los que no lo son, los que se preocupan por incorporar tecnología y conocimiento, y los que no lo hacen. Es un impuesto distorsivo, que desalienta la inversión productiva y la tecnificación del campo. No afecta a las grandes corporaciones transnacionales exportadoras, sino a los productores. Pero para Presidentes ávidos de "caja", destinada a financiar obra pública con sobreprecio con la que tienen de rehenes a gobernadores e intendentes, tiene dos grandes ventajas: es fácil de recaudar, ya que es un mero "peaje" en los puertos, y no es coparticipable, es decir que no se distribuye entre las provincias. Que en lo que va del año las retenciones hayan pasado a representar más del 13 % de la recaudación fiscal nacional habla a las claras de la distorsión del federalismo que impera en la Argentina.
Tuvieron que pasar más de 3 semanas de agudo conflicto para que el gobierno recién empezara a reconocer el problema, aunque siguen faltando diagnósticos certeros y soluciones adecuadas. El mecanismo burocrático y engorroso de las compensaciones que se anunció adolece de dificultades de implementación que ya se han verificado en anteriores oportunidades, y abre una puerta peligrosa a la discrecionalidad y a la corrupción. Y si de lo que se trata es de apropiarse de rentas extraordinarias para redistribuir la riqueza, el gobierno tiene otras herramientas, que sin embargo se encarga prolijamente de omitir; debería comenzar por recuperar la renta petrolera, que hoy emprende - como decía Mosconi - "el camino del mar", en vez de servir de palanca para el desarrollo nacional, debiera gravar las rentas extraordinarias de los grupos monopólicos y oligopólicos que se quedaron con las "joyas de la abuela" en el saqueo del patrimonio nacional de los ´90, que los tuvo a los K como partícipes necesarios, debiera gravar las rentas de la especulación financiera. Y debiera gravar menos al consumo a través del impuesto regresivo que significa el IVA, que sobre todo pagan los pobres. Y debiera gravar menos con el impuesto inflacionario, que corroe el poder adquisitivo de los asalariados. Y debiera evaluar la posibilidad de mecanismos genuinos de redistribución del ingreso y de democratización de las estructuras sociales, por ejemplo poniendo a debate cuestiones tales como la renta básica de ciudadanía. Sólo cuando hablemos integralmente de todas esas cosas estaremos hablando en serio de redistribución de la riqueza. Hasta ese momento, sólo será "pura cháchara".
Las retenciones móviles tienen otros problemas: congelan los precios internos pero no garantizan la rentabilidad del productor, ni aún con las prometidas "compensaciones". Al estar la movilidad de la alícuota del tributo vinculada sólo al precio internacional, pero no a los costos de producción, la rentabilidad de los productores, sobre todo de los pequeños y medianos, puede verse seriamente afectada. Los gobernantes parecen ignorar que los herbicidas y los fertilizantes han tenido aumentos en algunos casos superiores al 100% en dólares. Y parecen ignorar que los puestos de trabajo que generan las cadenas de valor del agro no se limitan a los necesarios para la siembra y la cosecha. Al quitar rentabilidad a vastos sectores del campo, languidecen los pueblos del interior, y disminuye la demanda de bienes y servicios, en el comercio, el transporte, la industria y la construcción.
Por añadidura, las retenciones disminuyen las ganancias de los contribuyentes, por lo que cae la recaudación por este concepto, que sí es coparticipable, con el consiguiente perjuicio directo que sufren las provincias y los municipios, al ver mermados sus ingresos por coparticipación de impuestos.
Además, no podemos ignorar que estos niveles abusivos de retenciones a las exportaciones de productos agropecuarios están dirigidos - entre otras cuestiones - a engrosar el superávit fiscal, de modo de poder pagarle la deuda externa al Club de París. Indigna saber que esta sería una de las condiciones para acceder a un ignominioso crédito por casi 4 mil millones de dolares para financiar el faraónico capricho de Cristina y De Vido que constituye el absurdo Tren Bala.
Se abre una etapa de diálogo y concertación. Es de esperar que los gobernadores y los intendentes se pongan al frente del reclamo de sus pueblos, y que los poderes legislativos cumplan su rol institucional. Que todos aporten ideas y proyectos a un debate constructivo y civilizado.
Desde el radicalismo entrerriano, concientes de nuestro rol opositor, con responsabilidad y sin oportunismos mezquinos, hemos presentado y seguiremos presentando iniciativas sobre esta cuestión en el ámbito natural de la representación política cual es la Legislatura entrerriana. No hemos sido escuchados hasta ahora, pero insistiremos, porque la política también es testimonio, aún desde circunstanciales minorías.
Que vuelvan la paz y la concordia. Que nunca más las patotas de obsecuentes tengan "zonas liberadas". Que todos encontremos mecanismos de protesta y de expresión que no vulneren los derechos de los demás. Que el gobierno nacional aprenda a escuchar y deje la ridícula paranoia golpista de lado. Que el gobierno nacional entienda otra lógica que no sea la del chantaje. Que los gobernantes entiendan que es signo de sabiduría y no de debilidad reconocer los errores cometidos.
Que el federalismo y la democracia republicana no sean letra muerta.
Si lo logramos, en buena medida se lo deberemos a los productores del campo entrerriano, y de todo el país, que nos dieron durante 3 semanas una lección de coherencia y compromiso.-
jueves, 3 de abril de 2008
EL DIPUTADO AZCOITI CRITICA DICHOS DE LA PRESCINDENTE KRISTINA
A través de un proyecto de Declaración, el Diputado de la Nación Pedro Azcoiti [UCR] propone que la Cámara que integra expresa “Su desagrado por las consideraciones que efectuara la Sra. Presidenta de las Nación respecto a una caricatura realizada por el Sr. Hermenegildo Sabat y publicada en el diario Clarín del martes 1 de abril de 2008” .
Al justificar su iniciativa, el legislador realiza una breve reseña de la historia del humor político y en especial de la caricatura como una variante del mismo, a lo largo de la historia política nacional, desde los primeros años de la Independencia hasta el presente.
Sosteniendo Azcoiti que “La suerte de la caricatura como forma de expresión ha estado siempre ligada a los avatares de la inestabilidad política. Cuando la democracia entraba en crisis, la caricatura y sus autores sufría las consecuencias de la intolerancia y las prohibiciones”, para afirmar luego que “El grado de reacción que un gobernante muestra respecto a una caricatura que lo involucra, muestra también el grado de tolerancia que ese gobernante posee”.
Al reírse al hecho que motiva el proyecto el diputado de la UCR sostiene que la frase presidencial de calificar la caricatura de Sabat como “mensaje cuasi mafioso “no fue afortunada ya que deja trascender un grado de intolerancia impropio para alguien surgido de la voluntad popular y resulta también un agravio gratuito para el autor de esa caricatura.”
Más adelante detalla los aspectos más sobresalientes de la trayectoria artística de Hermenegildo Sabat, expresando que “a la par de todos estos sobrados méritos artísticos, exhibe una clara trayectoria democrática basada en fuertes convicciones, que ha puesto de manifiesto cada vez que el autoritarismo imperara en nuestro país”.
“En épocas en que las libertades estaban restringidas o prohibidas,-prosiguió- muchas veces, sus dibujos constituían claros mensajes a favor de la libertad, y expresaban lo que los dictadores impedían que fuese dicho”.
“La democracia es disenso, pluralidad de ideas, respeto al pensamiento ajeno, y por supuesto a la libre expresión en todas sus formas, por eso, esa gratuita agresión que ha recibido alguien como Sabat, de indiscutidos méritos democráticos, resulta inadmisible por provenir de alguien cuya tan alta investidura ha surgido de la voluntad popular”, concluyó Pedro Azcoiti.-
Al justificar su iniciativa, el legislador realiza una breve reseña de la historia del humor político y en especial de la caricatura como una variante del mismo, a lo largo de la historia política nacional, desde los primeros años de la Independencia hasta el presente.
Sosteniendo Azcoiti que “La suerte de la caricatura como forma de expresión ha estado siempre ligada a los avatares de la inestabilidad política. Cuando la democracia entraba en crisis, la caricatura y sus autores sufría las consecuencias de la intolerancia y las prohibiciones”, para afirmar luego que “El grado de reacción que un gobernante muestra respecto a una caricatura que lo involucra, muestra también el grado de tolerancia que ese gobernante posee”.
Al reírse al hecho que motiva el proyecto el diputado de la UCR sostiene que la frase presidencial de calificar la caricatura de Sabat como “mensaje cuasi mafioso “no fue afortunada ya que deja trascender un grado de intolerancia impropio para alguien surgido de la voluntad popular y resulta también un agravio gratuito para el autor de esa caricatura.”
Más adelante detalla los aspectos más sobresalientes de la trayectoria artística de Hermenegildo Sabat, expresando que “a la par de todos estos sobrados méritos artísticos, exhibe una clara trayectoria democrática basada en fuertes convicciones, que ha puesto de manifiesto cada vez que el autoritarismo imperara en nuestro país”.
“En épocas en que las libertades estaban restringidas o prohibidas,-prosiguió- muchas veces, sus dibujos constituían claros mensajes a favor de la libertad, y expresaban lo que los dictadores impedían que fuese dicho”.
“La democracia es disenso, pluralidad de ideas, respeto al pensamiento ajeno, y por supuesto a la libre expresión en todas sus formas, por eso, esa gratuita agresión que ha recibido alguien como Sabat, de indiscutidos méritos democráticos, resulta inadmisible por provenir de alguien cuya tan alta investidura ha surgido de la voluntad popular”, concluyó Pedro Azcoiti.-
miércoles, 2 de abril de 2008
NO OLVIDAR A NUESTROS HÉROES, A LOS CULPABLES Y LOS HORRORES DE LA GUERRA
Estimados amigos y correligionarios, en esta fecha tan cara a nuestros sentimientos no debemos olvidar a nuestros Héroes como tampoco a los culpables de la guerra, pero en sentido amplio, como un proceso, no solo a los ejecutores visibles de tanta muerte y desesperanza. Es nuestro deber como militanes políticos y en particular radicales ver más allá de los acontecimientos, sus orígenes y consecuencias. No olvidemos los horrores de la guerra. Analicemos quién es el socio capitalista del matrimonio Kirchner e informémonos con una lectura adecuada de los hechos. Chávez ha comprado muchos más armamentos de los que necesita para defender a Venezuela, ha desestabilizado el equilibrio mililitar de la región. Así como no queremos más guerras absurdas en la Argentina no las queremos en latinoamerica. NO QUEREMOS LA VIOLENCIA.
Los invito a ver el video que se encuentra a continuación y les pido que por un minuto recuerden a nuestros ex combatientes, a nuestros veteranos de guerra, a nuestros hoy hombres que entonces eran chicos.
Los invito a ver el video que se encuentra a continuación y les pido que por un minuto recuerden a nuestros ex combatientes, a nuestros veteranos de guerra, a nuestros hoy hombres que entonces eran chicos.
martes, 1 de abril de 2008
¿POR QUE NADA DE ESTO SE DIFUNDIÓ EN LOS MEDIOS?
LA UCR EN SAN PEDRO A continuación edito una nota que extraje de la página del Comité Nacional de la UCR.
Teniendo en cuenta la embegadura de la reunión de dirigente y legisladores radicales es sumamente llamativo que los medios no se hayan hecho eco de dicho acontecimiento.
Al lado de los productores que se encuentran en el corte de la ruta, en la localidad de San Pedro, los radicales dijeron que “la convocatoria al diálogo ha sido una trampa. La Presidente hace evidente que el gobierno sigue sin escuchar. Hace un planteo unilateral y arbitrario sin buscar la construcción de consensos para desarrollar políticas públicas equitativas”.
“La Presidente tiene que abandonar el sesgo autoritario e intolerante en su forma de gobernar”, enfatizaron Morales, Aguad y Sanz, quienes agregaron que “el aumento de las retenciones a las exportaciones que afectan al sector agropecuario es inconstitucional”.
“Exigimos la derogación inmediata de la resolución 125 del Ministerio de Economía”, añadieron los radicales que repudiaron la convocatoria del gobierno al acto a Plaza de Mayo convocado para mañana martes.
Al término de los anuncios del gobierno, el titular del Comité Nacional de la UCR, Gerardo Morales, los presidentes de los bloques legislativos, diputado Oscar Aguad y senador Ernesto Sanz, junto a los integrantes de ambas bancadas ratificaron su posición frente a la crisis que mantienen el gobierno nacional con los productores agropecuarios, en el corte de ruta en San Pedro, al norte de la provincia de Buenos Aries.
La Resolución 125/2008 del ME, que eleva las retenciones claramente “demuestra un exceso que conlleva la confiscatoriedad, porque excede el 33% impuesto por un fallo de la Corte Suprema de Justicia, esto sin perjuicio de otros impuestos que tiene el productor agropecuario y que lleva la presión tributaria a limites intolerables”, explicaron los legisladores reunidos desde temprano para analizar la situación social y política que la tensión entre gobierno y campo acarrea,
Añadieron los diputados y senadores radicales: “El campo está esperando que se suspenda el aumento de las retenciones, pero el reclamo ya excede al sector. La sociedad toda pide un cambio en el método de resolución de conflictos. La unilateralidad, la confrontación y la negación que promueve el gobierno solo aportan más conflicto.
“La intervención del Congreso de la Nación, aún cuando la señora Presidente lo evite, es fundamental en esta situación. Ella está ratificando la muerte del federalismo con su actitud. Solo se pretende aumentar los recursos en manos de Alberto Fernández y sus superpoderes, a costa de las provincias, lo que revela la desesperación de un gobierno que no consigue inversiones legítimas”, analizaron.
“Esta medida es un golpe a las economías regionales, dado que son recursos que no se coparticipan y además tiene consecuencias políticas, porque incrementa la dependencia de las provincias, municipios y las comunas del gobierno nacional. Este debate no puede postergarse mas. La UCR compromete su participación constructiva en la materia.
Al respecto la UCR propone que debate en el Congreso una legislación de fondo que contemple, entre otras medidas, un fondo compensatorio para devolver a las provincias lo que no dejan de percibir por impuesto a las ganancias (coparticipable) por el aumento de las retenciones que no son coparticipables.
INCOSTITUCIONALIDAD DE LA RESOLUCION 125/08
Los radicales presentaron ante la Justicia el pasado viernes 28 de marzo una acción declarativa de inconstitucionalidad mas una medida de no innovar con el fin de suspender la aplicación de la Resolución 125/2008 del Ministerio de Economía y Producción.
La misma se funda en la arbitrariedad del gobierno, en razón del carácter confiscatorio de los porcentajes establecidos. La facultad de fijar tributos está expresamente vedada al Poder Ejecutivo por la Constitución Nacional, siendo el Poder Legislativo el único que puede crear o modificar los mismos. Consagrando el principio de legalidad tributaria, que tiene como función primordial evitar el desborde del Poder Ejecutivo, se cumple con la garantía de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
La medida ejerce directamente una deliberada manipulación de la garantía constitucional de la división de poderes, y demuestra el abuso del Poder Ejecutivo Nacional para acumular la concentración cada vez mayor de facultades. Y además denota la violación de valores consagrados en la CN, vulnerando los principios de legalidad, razonabilidad y propiedad.
Los diputados nacionales Juan Acuña Kunz, Pedro Azcoiti, Vilma Baragiola; Liliana Bayonzo; Margarita Beveraggi; Genaro Collantes; Hugo Cuevas; Gustavo Cusinato; Héctor Del Campillo; Luciano Fabris; José García Hamilton; Miguel Giubergia; Silvana Giudici; Eduardo Kenny; Daniel Kronenberguer; Ruben Lanceta; Heriberto Martinez; Pedro Moroni; Alejandro Nieva; Agustín Portela; Sandra Rioboo; Silvia Storni; Carlos Urlich y Sergio Varisco; y los senadores nacionales Juan Carlos Marino, Norberto Massoni; Alfredo MartÍnez; Roy Nikisch; Luis Petcoff Naidenoff; y Arturo Vera, junto a los titulares de los bloques y al presidente de la UCR se han reunido desde la mañana de hoy en la localidad de San Pedro.
San Pedro, 31 de abril de 2008.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
