domingo, 6 de diciembre de 2009
sábado, 5 de diciembre de 2009
SANZ Y LA CONTINUIDAD DEL RADICALISMO ORGÁNICO EN EL MARCO DE LA UNIDAD PARTIDARIA
Con los matices propios de la situación y el anecdotario del caso ha prevalecido el sentido común en la elección de las nuevas autoridades del Comité Nacional, todo ello en el marco de la unidad partidaria, tan necesaria a la República y a los requerimientos ciudadanos.
Sanz, continuador de la defensa de los principios e intereses de la Unión Cívica Radical resistente a los embates del kirchnerismo, seguramente se verá fortalecido por un sólido referente partidario a quien le tocó asumir la presidencia del Partido en el peor momento del gobierno de De la Rúa, esto es diez días antes de la caída del gobierno, como es el caso del ex gobernador del Chaco, Ángel Rozas; y referentes de la construcción de alianzas que nos llevó a una formidable e impensada performance electoral en la últimas elecciones del 28 de junio, tal el caso de Mario Negri, de la Provincia de Córdoba.
No es menor el aporte de la Provincia de Buenos Aires, con Miguel Bazze como representante de un radicalismo bonaerense fortalecido por la emergente figura de Ricardo Alfonsín, dueño no solo de un apellido ilustre sino también de un discurso total y absolutamente progresista y de un bagaje intelectual innegable.
Así las cosas les damos la bienvenida a quienes se fueron en los momentos difíciles del partido, cuando ser radical era más difícil que nunca, y celebramos el don de gente de quienes desde la resistencia han bregado por una unidad partidaria reclamada por la sociedad.
Ahora a trabajar!
Sanz, continuador de la defensa de los principios e intereses de la Unión Cívica Radical resistente a los embates del kirchnerismo, seguramente se verá fortalecido por un sólido referente partidario a quien le tocó asumir la presidencia del Partido en el peor momento del gobierno de De la Rúa, esto es diez días antes de la caída del gobierno, como es el caso del ex gobernador del Chaco, Ángel Rozas; y referentes de la construcción de alianzas que nos llevó a una formidable e impensada performance electoral en la últimas elecciones del 28 de junio, tal el caso de Mario Negri, de la Provincia de Córdoba.
No es menor el aporte de la Provincia de Buenos Aires, con Miguel Bazze como representante de un radicalismo bonaerense fortalecido por la emergente figura de Ricardo Alfonsín, dueño no solo de un apellido ilustre sino también de un discurso total y absolutamente progresista y de un bagaje intelectual innegable.
Así las cosas les damos la bienvenida a quienes se fueron en los momentos difíciles del partido, cuando ser radical era más difícil que nunca, y celebramos el don de gente de quienes desde la resistencia han bregado por una unidad partidaria reclamada por la sociedad.
Ahora a trabajar!
CARLOS QUIRÓS
viernes, 13 de noviembre de 2009
“¿ASI SON LAS COSAS?” *Por el Ing. Mario Jaraz
¿Será cierto?
Todo arreglado y arreglado como quiere Cobos.
¿Y nuestra dirigencia?
La que decía que éramos “la resistencia” y que debía ser gente de nuestro sector la que debía continuar en la conducción tanto partidaria como de los bloques y otros organismos en los cuales el partido tiene representación.
Este pensamiento no estaba motivado por un capricho ni por una cuestión de ego colectivo.
Deseábamos la continuidad de una línea de acción que había permitido el resurgimiento de nuestro partido.
Para ratificar nuestro pensamiento y verificar si contábamos con el apoyo de la dirigencia del país, realizamos el encuentro en Rosario y más allá de algunas “trampas” armadas con el propósito de promover algunos posicionamientos, en general podemos decir que somos la mayoría de los radicales los que compartimos esta línea de pensamiento que tiene su principal sustento en la lealtad partidaria, la adhesión permanente a principios e ideas que conforman la identidad de la UCR y especialmente un rechazo absoluto a la traición.
En Rosario se habló de posibilitar el retorno de aquellos que honestamente reconocieran que habían dado un paso en falso, se hablo de continuar con el trabajo que se estaba realizando, se ratificó la confianza en la conducción pero fundamentalmente en el camino a través de cual se estaban logrando los objetivos.
En ningún momento se resolvió que debía ser Cobos el hombre encargado de diagramar el futuro de la Unión Cívica Radical. Que el debía ser quien debía determinar el nombre del futuro presidente del partido como también de los diferentes blockes parlamentarios.
Debíamos negociar como determinar las autoridades únicamente con hombres llegados por integrar boletas avaladas por el partido, entre radicales de siempre.
Estaba en juego la altísima responsabilidad de representar a la Unión Cívica Radical, así como también decidimos que nuestro sector no debía aceptar imposiciones, por ninguna causa y circunstancia, con relación al hombre que debía presidir el Comité Nacional luego de finalizado el mandato de Gerardo Morales.
El candidato debía ser del sector de “la resistencia” y si era preciso no teníamos ningún inconveniente en dirimir supremacías a través del voto de los delegados al plenario.
Eran condiciones mínimas para conseguir consolidar definitivamente un movimiento surgido espontáneamente durante el peor momento de la crisis sufrida por nuestro partido y que con tesón, convicción, entrega y dedicación, había logrado recomponerlo y hacerlo visible para la sociedad.
Quienes por diversas circunstancias no compartían ni se sentían parte del grupo que estaba llevando adelante el proyecto, fueron armando una ofensiva que encontró instrumento propicio cuando una circunstancia política catapultó a la consideración popular la figura del Vicepresidente de la Nación Julio Cobos.
Con rápidos reflejos en ese momento, presionaron sobre puntos neurálgicos del partido y lograron que le sea levantada la suspensión de su afiliación de por vida que le aplicara el Tribunal de Disciplina de nuestro partido otorgándole el beneficio de la re afiliación para el momento que considere conveniente.
Estaba comenzando a gestarse una estrategia que tenía por objetivo el desplazamiento del grupo de conducción y como consecuencia posterior el más que factible desmembramiento del Acuerdo Cívico y Social ya que el mismo no resulta funcional a sus propósitos.
No debemos perder de vista tampoco la creación de la línea interna Cantera Popular que con toda honestidad hace conocer sus fines y deseos, algunos agrupamientos que se han creado proponiendo la candidatura del Ing. Cobos a presidente de la Nación, con la anuencia del mismo, lo que como hecho no es criticable ni debe ser censurado, pero que indica claramente que mientras los demás están trabajando para consolidar posiciones, parece que nosotros estamos retrocediendo.
¿Por qué lo decimos?
Las informaciones que se están divulgando, que superan el estado de trascendidos y lentamente se están convirtiendo en realidades, son totalmente contrapuestas con las decisiones adoptadas no sólo en Rosario sino a través de los años.
La política fue siempre, además de un conjunto de definiciones filosóficas e idiomáticas, una puja de ambiciones.
Nadie debe asombrarse por ello.
Pero cuando a los imbricados caminos de la política se le agregan la mentira, la falsedad y la intriga, los disvalores se apoderan de la misma y entre las consecuencias suscitadas aparece la disociación como una de las más factibles.
¿Podrán nuestros negociadores explicar los drásticos cambios sufridos por las decisiones tomadas en Rosario?
¿Nos dirán que no entendimos el mensaje?
¿Qué pasó?
Abdicamos, nos equivocamos, o que…
Hay gente que tendrá que explicar, porque hay gente que aportó todo lo que pudo por edificar una realidad distinta.
O ya se habrá peronizado tanto nuestra dirigencia que no se siente con la obligación de dar explicaciones.
Habíamos decidido dar la lucha interna defendiendo nuestro manera de pensar y parece que nos estamos rindiendo sin siquiera dar pelea.
Espero que no tengamos que repetir las palabras del querido radical ya fallecido, don Enrique Pereira cuando dijo: “me estoy yendo de un radicalismo del que nunca me iré…”
¡Qué bárbaro!
MARIO JARAZTodo arreglado y arreglado como quiere Cobos.
¿Y nuestra dirigencia?
La que decía que éramos “la resistencia” y que debía ser gente de nuestro sector la que debía continuar en la conducción tanto partidaria como de los bloques y otros organismos en los cuales el partido tiene representación.
Este pensamiento no estaba motivado por un capricho ni por una cuestión de ego colectivo.
Deseábamos la continuidad de una línea de acción que había permitido el resurgimiento de nuestro partido.
Para ratificar nuestro pensamiento y verificar si contábamos con el apoyo de la dirigencia del país, realizamos el encuentro en Rosario y más allá de algunas “trampas” armadas con el propósito de promover algunos posicionamientos, en general podemos decir que somos la mayoría de los radicales los que compartimos esta línea de pensamiento que tiene su principal sustento en la lealtad partidaria, la adhesión permanente a principios e ideas que conforman la identidad de la UCR y especialmente un rechazo absoluto a la traición.
En Rosario se habló de posibilitar el retorno de aquellos que honestamente reconocieran que habían dado un paso en falso, se hablo de continuar con el trabajo que se estaba realizando, se ratificó la confianza en la conducción pero fundamentalmente en el camino a través de cual se estaban logrando los objetivos.
En ningún momento se resolvió que debía ser Cobos el hombre encargado de diagramar el futuro de la Unión Cívica Radical. Que el debía ser quien debía determinar el nombre del futuro presidente del partido como también de los diferentes blockes parlamentarios.
Debíamos negociar como determinar las autoridades únicamente con hombres llegados por integrar boletas avaladas por el partido, entre radicales de siempre.
Estaba en juego la altísima responsabilidad de representar a la Unión Cívica Radical, así como también decidimos que nuestro sector no debía aceptar imposiciones, por ninguna causa y circunstancia, con relación al hombre que debía presidir el Comité Nacional luego de finalizado el mandato de Gerardo Morales.
El candidato debía ser del sector de “la resistencia” y si era preciso no teníamos ningún inconveniente en dirimir supremacías a través del voto de los delegados al plenario.
Eran condiciones mínimas para conseguir consolidar definitivamente un movimiento surgido espontáneamente durante el peor momento de la crisis sufrida por nuestro partido y que con tesón, convicción, entrega y dedicación, había logrado recomponerlo y hacerlo visible para la sociedad.
Quienes por diversas circunstancias no compartían ni se sentían parte del grupo que estaba llevando adelante el proyecto, fueron armando una ofensiva que encontró instrumento propicio cuando una circunstancia política catapultó a la consideración popular la figura del Vicepresidente de la Nación Julio Cobos.
Con rápidos reflejos en ese momento, presionaron sobre puntos neurálgicos del partido y lograron que le sea levantada la suspensión de su afiliación de por vida que le aplicara el Tribunal de Disciplina de nuestro partido otorgándole el beneficio de la re afiliación para el momento que considere conveniente.
Estaba comenzando a gestarse una estrategia que tenía por objetivo el desplazamiento del grupo de conducción y como consecuencia posterior el más que factible desmembramiento del Acuerdo Cívico y Social ya que el mismo no resulta funcional a sus propósitos.
No debemos perder de vista tampoco la creación de la línea interna Cantera Popular que con toda honestidad hace conocer sus fines y deseos, algunos agrupamientos que se han creado proponiendo la candidatura del Ing. Cobos a presidente de la Nación, con la anuencia del mismo, lo que como hecho no es criticable ni debe ser censurado, pero que indica claramente que mientras los demás están trabajando para consolidar posiciones, parece que nosotros estamos retrocediendo.
¿Por qué lo decimos?
Las informaciones que se están divulgando, que superan el estado de trascendidos y lentamente se están convirtiendo en realidades, son totalmente contrapuestas con las decisiones adoptadas no sólo en Rosario sino a través de los años.
La política fue siempre, además de un conjunto de definiciones filosóficas e idiomáticas, una puja de ambiciones.
Nadie debe asombrarse por ello.
Pero cuando a los imbricados caminos de la política se le agregan la mentira, la falsedad y la intriga, los disvalores se apoderan de la misma y entre las consecuencias suscitadas aparece la disociación como una de las más factibles.
¿Podrán nuestros negociadores explicar los drásticos cambios sufridos por las decisiones tomadas en Rosario?
¿Nos dirán que no entendimos el mensaje?
¿Qué pasó?
Abdicamos, nos equivocamos, o que…
Hay gente que tendrá que explicar, porque hay gente que aportó todo lo que pudo por edificar una realidad distinta.
O ya se habrá peronizado tanto nuestra dirigencia que no se siente con la obligación de dar explicaciones.
Habíamos decidido dar la lucha interna defendiendo nuestro manera de pensar y parece que nos estamos rindiendo sin siquiera dar pelea.
Espero que no tengamos que repetir las palabras del querido radical ya fallecido, don Enrique Pereira cuando dijo: “me estoy yendo de un radicalismo del que nunca me iré…”
¡Qué bárbaro!
jueves, 24 de septiembre de 2009
UN GRUPO DE RADICALES SE REUNIÓ EL MARTES 22 DE SETIEMBRE - ¿COMETIERON UN PECADO? *Por el Ing. Mario Jaraz
Un encuentro mantenido por un grupo de dirigentes y afiliados radicales que se realizó el día martes 22 de setiembre en la ciudad de Buenos Aires generó una verdadera catarata de comentarios de los más diversos tonos.Aprobación, reprobación, expectativa, desilusión, representaron diferentes estados de ánimo propiciatorios de posturas que con un alto grado de hipersensibilidad llegaron al extremo de la descalificación total de los participantes y las intenciones que los movieron a juntarse.La Unión Cívica Radical es un partido que tiene a la libertad como uno de sus emblemas.Libertad para opinar, libertad para juntarse, libertad para pensar, actuar y hacer, con el exclusivo límite que representa la libertad del otro, el no avasallar la libertad ajena.Dentro de este simple contexto resulta hasta risueño analizar el revuelo provocado por la reunión, especialmente el análisis que se realizó de las intenciones y connotaciones de la misma.Como revela más de una declaración, la ignorancia sobre los verdaderos propósitos indujo a quienes las realizaron al error.El suponer suele ser la causa de muy profundos problemas, pero al mismo tiempo obliga a quien lo hace a exponerse, no solo personalmente, sino también en sus posturas.¡Cuánto daño puede provocar la tergiversación!En el centro de la escena, con el rótulo de “malhechor”, instalaron la figura del Presidente del Comité Nacional Gerardo Morales tratando de transformarlo en aprendiz de “Fürer”. El ególatra que todo lo pretende para sí, el hombre que se considera a si mismo como el único infalible, el mentor de todos los caminos erróneos que transitó la UCR que le es contemporánea.¿Con quien estuvo reunido Morales?Con un gran número de hombres del interior del país junto a los cuales, en los peores momentos que le tocó vivir al partido, se atrincheraron en la doctrina e ideología del mismo para evitar que fuera deglutido por fuerzas a las que la presencia del radicalismo les significaba un inconveniente para sus proyectos hegemónicos.También estuvieron hombres que en el transcurrir del tiempo fueron sumando sus esfuerzos motivados por el espíritu de supervivencia y superación que las acciones que se iban desarrollando transmitían. En el trabajo interno en el partido y externamente en todo escenario en el que tocaba actuar.Estuvieron Rozas, Negri, Gil Lavedra, Campero, Ricardo Alfonsin, Zavalía, Bellia, Salvador.¿Alguien puede, con honestidad, cuestionar su radicalismo?Estuvo el Yuyo Gauna, Bonetto, Solmoirago de Misiones, Olmedo de La Rioja, Naidenoff de Formosa, Giubergia de Jujuy, Nito Artaza, Cusinato de Entre Ríos, Paterson, Benedetti.¿No son radicales de siempre?Hubieron varios jóvenes y muchos otros que entendemos innecesario nombrar, porque no fue una reunión a la que se concurría con el fin de lograr espacios espurios sino con la ambición de proyectar un escenario, un encuentro de radicales, que despojados de sus investiduras de dirigentes, legisladores, o funcionarios, se debata con total libertad e independencia sobre la Nación y la Unión Cívica Radical o sobre la Unión Cívica Radical y la Nación.¡Como nos juntamos dicen que estuvimos complotando!.¿Contra quién? ¿Contra qué?¿Estuvimos diagramando un golpe para adueñarnos de la conducción de la UCR?Alguno o alguien no esta aún anoticiado que desde el comienzo de este siglo, cuando comienza el gran debacle de la política y los partidos políticos frente a la consideración de una gran parte de la sociedad, quienes con toda legitimidad asumieron, con total osadía y convicciones, la responsabilidad de salvar y reposicionar a nuestro partido fueron muchos de los hombres que el martes dijeron presente en la tan vapuleada reunión.¿No tienen derecho a reunirse?¿Está prohibido intercambiar opiniones, pensar que es lo mejor para el partido, la república y la gente?¿No es la mejor manera de aminorar la posibilidad de cometer errores?¿Y si tienen la voluntad de dotar de formalidad, de institucionalizar, un espacio que se gestó espontáneamente en aquel tiempo de hecatombe y que se fue consolidando a la luz de las realizaciones que posibilitaron este presente del partido que, aún con debilidades, posee intacta su identidad, sus creencias y sus ideales?¿No se lo puede hacer?¿Quién o quienes lo dicen?¿Los que piensan distinto y hoy frente a esta nueva realidad pueden decirlo?¡Bienvenidos sean los que no opinan igual!Un partido político, al igual que un cuerpo humano, esta vivo y en condiciones de seguir creciendo, cuando todos sus órganos se encuentran con buena salud y funcionando.Nosotros, los radicales, podemos decir con orgullo, que nuestro partido esta vivo, que todo funciona, que nuestras puertas, al igual que en todos los momentos, siempre estuvieron abiertas, para los que pensaban como nosotros y para los que pensando diferente venían a nuestra casa a dirimir diferencias.Por radicales admitimos las divergencias y placenteramente convivimos con ellas, siempre y cuando, en lo interno, no se vulneren los principios partidarios fundacionales que aun se encuentran vigentes, y en lo externo las diferencias no sean instrumentos conducentes a la disgregación y disolución del espíritu social.Cuando con grandeza discutamos nuestras diferencias en los ámbitos que corresponda, sin descalificar a nadie y lo hagamos con el ánimo de construir un partido cada vez mejor preparado para ofrecer las respuestas que la sociedad espera de sus partidos políticos, bienvenido sea el debate.Cuando a la democracia, que no es el mejor de los males, sino la gran herramienta que nos invita y posibilita convivir con autenticidad, la aprendamos a disfrutar aportándole con cada uno de nuestros actos, a los encuentros como el realizado el día martes, no los supondremos como acciones de incalificables grupos facciosos que van detrás de oscuros y destructivos objetivos, sino como un encuentro de un grupo de radicales que haciendo uso pleno de sus derechos y movilizados por sus ideas están en busca de mejores políticas, aunque podamos no compartirlas.Y esta es la realidad, y lo puedo decir, porque tuve y tengo la suerte de vivirlo desde adentro.No dije que tenemos la verdad absoluta, tenemos la nuestra, pero tratamos de acercarnos lo más posible a la mejor.Una última noticia: La reunión sigue. Será mucho más grande. El Rosario los días 9 y 10 de octubre próximos.Los que pensamos igual, o parecido, podemos ir...o debemos ir.Estamos seguros de que al partido le hará bien.Son muchas las cosas que debemos pensar, que debemos hacer, que esperamos proyectar, que aspiramos diseñar.Hacia adentro y hacia fuera.¿Nombramos un tema interno?Faltan menos de noventa días para que se elija la nueva conducción del Comité Nacional.¿Es importante o no?¿Continuamos el camino por el que venimos o damos un viraje?¡¡Que tema...!!!
martes, 8 de septiembre de 2009
No hay ninguna lista de unidad para conducir la UCR nacional, aclara Jaraz
El secretario general del comité nacional de la Unión Cívica Radical, Mario Jaraz, aseguró que “no hay ninguna lista de unidad”. Esto dijo “tratando de llevar tranquilidad” a sus correligionarios y sostuvo que “no se ha hecho ni se ha conformado ninguna lista” entre el sector que lidera Gerardo Morales y el del vicepresidente Julio Cobos. Esos dirigentes se reunieron la semana pasada con Ernesto Sanz y Angel Rozas que por el sector de Morales aspira a presidir el comité nacional que a fin de año debe renovar autoridades.
“Hay muchas cosas por hacer todavía para que el frente opositor comience a construirse seriamente”, acotó. A la vez advirtió sobre las contradicciones reflejadas en los apoyos a los Colombi en Corrientes, donde Arturo es acompañado por Cobos y Ricardo por la estructura formal de la UCR. “Ese es un de los tantos problemas que el Acuerdo Cívico y Social va a tener que solucionar en las discusiones que nos debemos y que es lo que debemos hacer en este momento”, sostuvo. “Creo que va haber segunda vuelta. Lo que no se sabe si es entre los primos Colombi o con el Frente para la Victoria. Nosotros tenemos que evitar este tipo de incoherencias”, añadió. A cumplir las promesas Jaraz dice que el próximo paso es “reunirnos para ver como vamos hacer para que se cumpla todo lo que se le dijo a la gente en la campaña política en la elecciones legislativas en la cual pudimos incrementar el número de legisladores desde la oposición. Tenemos ver como hacemos para cumplir”. “Las presiones a los gobernadores desde el Poder Nacional sigue existiendo y a veces hace temblar el acuerdo porque rompe una hegemonía de opinión que es necesaria tener entre los partidos que estamos en el Acuerdo Cívico y Social, y tan es así que la gente del socialismo tal vez de el quórum que hace falta para discutir la famosa ley de radiodifusión, cuando se había pensando no dar quórum para que la discuta el próximo Parlamento”, destacó. En cambio explicó que con mucho esfuerzo Rozas, Morales y Sanz “trataron de hacer callar la boca a aquellos interesados de siempre que están haciendo un lectura equivocada de lo que pasó en las elecciones legislativas, obtuvimos casi 6 millones de votos, pero no nos olvidemos que la partición del peronismo es coyuntural. Ellos han sacado casi el 65 por ciento de los votos porque se han presentado separados”. “Tenemos que tener una estrategia mirando esa lectura, no la lectura de somos 30 por ciento (nosotros), 30 por ciento el kirchnerismo y 30 por ciento el peronismo disidente. Queda muy lindo pero la verdad la oposición somos el 35 al 40 por ciento, y el oficialismo, que es el Partido Justicialista obtuvo más del 60 por ciento de los votos. En eso estamos”, consignó.
“Hay muchas cosas por hacer todavía para que el frente opositor comience a construirse seriamente”, acotó. A la vez advirtió sobre las contradicciones reflejadas en los apoyos a los Colombi en Corrientes, donde Arturo es acompañado por Cobos y Ricardo por la estructura formal de la UCR. “Ese es un de los tantos problemas que el Acuerdo Cívico y Social va a tener que solucionar en las discusiones que nos debemos y que es lo que debemos hacer en este momento”, sostuvo. “Creo que va haber segunda vuelta. Lo que no se sabe si es entre los primos Colombi o con el Frente para la Victoria. Nosotros tenemos que evitar este tipo de incoherencias”, añadió. A cumplir las promesas Jaraz dice que el próximo paso es “reunirnos para ver como vamos hacer para que se cumpla todo lo que se le dijo a la gente en la campaña política en la elecciones legislativas en la cual pudimos incrementar el número de legisladores desde la oposición. Tenemos ver como hacemos para cumplir”. “Las presiones a los gobernadores desde el Poder Nacional sigue existiendo y a veces hace temblar el acuerdo porque rompe una hegemonía de opinión que es necesaria tener entre los partidos que estamos en el Acuerdo Cívico y Social, y tan es así que la gente del socialismo tal vez de el quórum que hace falta para discutir la famosa ley de radiodifusión, cuando se había pensando no dar quórum para que la discuta el próximo Parlamento”, destacó. En cambio explicó que con mucho esfuerzo Rozas, Morales y Sanz “trataron de hacer callar la boca a aquellos interesados de siempre que están haciendo un lectura equivocada de lo que pasó en las elecciones legislativas, obtuvimos casi 6 millones de votos, pero no nos olvidemos que la partición del peronismo es coyuntural. Ellos han sacado casi el 65 por ciento de los votos porque se han presentado separados”. “Tenemos que tener una estrategia mirando esa lectura, no la lectura de somos 30 por ciento (nosotros), 30 por ciento el kirchnerismo y 30 por ciento el peronismo disidente. Queda muy lindo pero la verdad la oposición somos el 35 al 40 por ciento, y el oficialismo, que es el Partido Justicialista obtuvo más del 60 por ciento de los votos. En eso estamos”, consignó.
Fuente: Diario Norte
miércoles, 5 de agosto de 2009
jueves, 9 de julio de 2009
Abogado pide juicio contra Cristina Fernández por influenza
Buenos Aires, 9 Jul (Notimex).- Un abogado promovió hoy un juicio político en contra de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, a quien acusó de manipular las cifras de muertos y contagios por influenza humana.
Al presentar el pedido de juicio político en el Congreso, el abogado Carlos Quirós denunció que el gobierno actuó con negligencia para prevenir el avance del nuevo virus.
Aunque las probabilidades de que la demanda prospere son mínimas, la actuación de Quirós simboliza la des confianza de los ciudadanos hacia la manera en la que Fernández enfrentó la influenza.
El abogado advirtió que la presidenta es la "máxima responsable" de la crisis sanitaria provocada por una pandemia que, oficialmente, ya dejó un saldo de 70 muertos, dos mil 800 contagiados y otros dos mil 500 casos en estudio.
"Sé que van a "cajonear" el pedido de juicio político, pero alguien debe dejar constancia de la irresponsabilidad del gobierno", dijo Quirós, quien incluso creó un grupo en Facebook al que ya se sumaron dos mil 500 personas para respaldar su denuncia.
La desconfianza hacia Fernández estalló el 29 de junio, un día después de las elecciones legislativas que la presidenta adelantó por decreto, ya que estaban previstas para octubre.
Ese día comenzaron a aumentar abruptamente los números de muertos y de contagios por influenza, lo que desató sospechas de que el gobierno había manipulado los datos para evitar que la pandemia afectara electoralmente a los candidatos oficialistas.
El presidente de la organización Médicos sin Banderas, Ariel Umpiérrez, ya había denunciado que tanto la presidenta como el jefe de gobierno de Buenos Aires, Mauricio Macri, actuaron de manera "inmoral e irresponsable"."El gobierno no advirtió sobre la gravedad de la pandemia porque había el ecciones. Fue una decisión impúdica e inmoral, se ocultaron datos, se dibujó la información", acusó.
La manipulación de la crisis sanitaria también la hizo evidente el coordinador de epidemiología del Comité de Emergencia Sanitaria Jorge San Juan, quien reveló que, durante las campañas, Fernández se negó a decretar la emergencia sanitaria.
De hecho, esa fue una de las razones por las cuales la ex ministra de Salud, Graciela Ocaña, renunció al cargo al día siguiente de las elecciones.
"La ministra pidió que el gobierno decretara la emergencia sanitaria en tiempo y en forma, pero tampoco eso se quiso hacer, fue una decisión política, no sanitaria", explicó San Juan.
2009-07-09 17:45 EST Fuente: AOL LATINO DIGITAL
miércoles, 8 de julio de 2009
martes, 7 de julio de 2009
JUICIO POLÍTICA A CRISTINA KIRCHNER. REPERCUSIÓN EN ALGUNOS MEDIOS
DIARIO PERFIL 
ENTREVISTA EN "NOTICIAS Y PROTAGONISTAS", 99.9 Radio Mar del Plata
lunes, 6 de julio de 2009
SOLICITUD DE JUICIO POLÍTICO A LA PRESIDENTE CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
En el día de la fecha he presentado ante el Congreso de la Nación como ciudadano particular, una solicitud de JUICIO POLÍTICO CONTRA LA PRESIDENTE DE LA NACIÓN CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER POR LA CAUSAL DE “MAL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES”
Dejo a vuestra consideración el texto presentado:
SOLICITUD DE JUICIO POLÍTICO A LA PRESIDENTE
sábado, 27 de junio de 2009
GRIPE PORCINA: "Deberían haber declarado la emergencia" *La Nación
Sebastián A. Ríos y Soledad Vallejos LA NACION
"Creo que la emergencia nacional habría que haberla declarado ayer", opinó el doctor Eduardo López, jefe del Departamento de Medicina del hospital Gutiérrez, en una mesa de expertos convocada por LA NACION, en la que se discutió el impacto en la Argentina de la epidemia de gripe A (H1N1).
Por la noche, el Ministerio de Salud de LA NACION informó tres nuevas muertes y 99 casos más asociados a ese virus, con lo que las cifras totales de fallecimientos y casos confirmados se elevan a 26 y 1587, respectivamente. La ministra de Salud, Graciela Ocaña, anunció la conformación de una comisión nacional de seguimiento de casos, de la que participarán instituciones científicas, para evaluar la evolución de la epidemia.
La semana próxima, con fecha por confirmar, se prevé una nueva reunión del comité de crisis.
Para los expertos consultados por LA NACION, es posible que el pico de la epidemia se alcance en las próximas semanas, en forma simultánea con la época de mayor incidencia de las afecciones respiratorias estacionales. Se estima que el número de casos se incrementará notoriamente y que lo mismo ocurrirá con el número de muertes.
Factores como un viraje hacia estrategias más agresivas de tratamiento, junto con la descentralización del análisis virológico de las muestras (lo que ayer fue confirmado por Ocaña) y de la provisión de los medicamentos antivirales, podrían ayudar a contener el aumento de los casos de complicaciones y de muertes asociada a la enfermedad.
En este contexto, la posibilidad de declarar un estado de emergencia sanitaria nacional debería ser considerada por las autoridades del área, coincidieron los expertos consultados por LA NACION.
Además del doctor Eduardo López, participaron de la mesa redonda el doctor Jorge San Juan, coordinador del Comité de Emergencia Epidemiológica del Ministerio de Salud porteño; la doctora Vilma Savy, jefa del Servicio de Virus Respiratorios del Instituto Malbrán, y el doctor Horacio López, jefe de la carrera de Especialistas en Infectología de la UBA.
PARA VER LA NOTA COMPLETA HACER CLICK EN LA IMÁGEN DE ARRIBA
viernes, 26 de junio de 2009
“EXTRAÑA COINCIDENCIA” *Por el Ing. Mario Jaraz
El mismo día y mes, 28 de junio, en el que era derrocado uno de los gobiernos más democráticos y efectivos que tuvo nuestro país, el del Dr. Arturo Illia y el Dr. Carlos Perette, de la Unión Cívica Radical, poniendo en peligro la república, se realizarán elecciones legislativas, nacionales y provinciales, en las que la oposición luchará por rescatar y volver a posicionar valores republicanos que un gobierno de tinte autoritario, como el del Frente para la Victoria, recreado por un sector del Partido Justicialista, que ejerce el matrimonio Kirchner, denostó peligrosamente. Aquello sucedió en 1966 y esto otro sucederá el domingo de la presente semana.
Un período real y concreto que se debe poner como ejemplo para explicar como se puede dirigir un país honrando a la democracia, es sin lugar a dudas el gobierno que tuvo nuestro país entre el 12 de octubre de 1963 y el 28 de junio de 1966 ejercido por el Doctor Arturo Umberto Illia.
Sin buscar la excusa de un pasado lúgubre como el que antecediera a su gobierno, el Dr. Illia, desde el día de su asunción, gobernó respetando a pleno y haciendo respetar, las libertades públicas y los derechos cívicos de todos y cada uno de los habitantes de nuestro país.
Un sector importante de la sociedad en ningún momento valoró esto como primordial y colocó sus energías, inteligencia y posibilidades económicas, en la motorización de la destrucción del gobierno.
El libro “Timerman” de la escritora Graciela Mochkofsky relata esta circunstancia con total claridad expresando “...fue protagonista temprano de una conspiración que arrancó prácticamente en el momento en el que Illia asumía su mandato: la conspiración para derrocarlo. Participaron de ella todos los actores significativos de la vida política y económica, el Ejército, los banqueros y empresarios nacionales y extranjeros, el sector dominante del peronismo y buena parte de la prensa.” .
Este ataque sistemático al gobierno no era sólo motivado por medidas que tocaban intereses económicos y ansias de poder y dominación de gran fuste, sino porque la conducta de este “Señor Presidente” amenazaba con instalar en el país un proceder que aún hoy los tratadistas del poder consideran como impropia de quien desee obtenerlo: Decir lo que se propone hacer y hacerlo.
Cada una de sus acciones de gobierno, de gran impacto en la propulsión de un desarrollo social y económico inédito hasta ese entonces y no repetido integralmente hasta hoy, encontraban sustento en sus muy fuertes y arraigadas convicciones ideológicas y en el respeto irrestricto de las propuestas que su partido, la Unión Cívica Radical había realizado a la sociedad.
Resulta sumamente ilustrativo exponer algunos pequeños fragmentos de la plataforma electoral aprobada por la Convención Nacional del partido en su sesión del 16 y 17 de febrero de 1963 a los que el Dr. Illia transformó contundentemente de enunciado de intenciones en hechos concretos.
“...Política de pacificación nacional. Afianzamiento de la libertad del ciudadano y preservación de la democracia. Eliminación de todas las formas de coacción y de violencia. Legislación adecuada a los fines y principios de la libertad, consagrados por la Constitución Nacional e imposibilidad de vulnerar por vía reglamentaria los derechos individuales y sociales...”
“...Proscripción del delito de opinión.”
“Fundamentación moral de la vida pública y política...Austeridad republicana en la actividad oficial. Legislación represiva de la inmoralidad administrativa, del enriquecimiento ilícito de los funcionarios y de la actuación incompatible de éstos en intereses privados de empresas monopolistas de servicios públicos o con intereses en colisión con los del Estado.”
“Creación de condiciones de vida y cultura que exalten la libertad y la dignidad del hombre”
“Protección a la familia”
(extraído del fascículo Nº 37 de “Historia del Radicalismo”)
En estos enunciados encuadró el entonces Presidente de la República sus acciones y no precisó para hacerlo subordinar un Poder Legislativo, que numéricamente le era desfavorable, ni tener un Poder Judicial adicto, a los que por el contrario se ocupó de brindar todas las condiciones precisas para el cumplimiento fiel de sus obligaciones en forma absolutamente independiente, solo sujetos a los dictados de la Constitución Nacional.
En las acciones concretas debemos encontrar la verdadera enseñanza.
El Dr. Illia nos demostró que el cumplimiento y respeto de las normas éticas y morales que rigen una sociedad, no sólo es posible, sino indispensable, para el ejercicio de la función pública y la dignificación de la política.
La honestidad, el énfasis, la fuerza y el convencimiento con que llevaba adelante sus acciones, sumados al respeto y consideración que tenía para con la sociedad, lo colocan entre los hombres ilustres que entregaron lo mejor de si para construir una República Argentina grande y para todos.
A la república y la sociedad las eternas fuerzas oscurantistas, cuyo único objetivo siempre fueron el cumplimiento de sus objetivos personales, no la dejaron disfrutar y vivir aquella verdadera revolución en paz que don Arturo Illia había puesto en marcha.
Los argentinos tenemos este próximo domingo 28 de junio la oportunidad de lograr que la extraña coincidencia de fechas se transforme en un acto capaz de engendrar acciones que permitan poner coto a sueños hegemónicos que pretenden ignorar que en la vigencia plena de las Instituciones, en el verdadero ejercicio de la democracia, en la lucha por una aplicación justa de las leyes, se encuentran los elementos precisos para que una sociedad encuentre los fundamentos que le posibiliten aceptar a cada instante el desafío de la convivencia en la diversidad y el respeto.
Actuar mirando el ejemplo que permanentemente debe significar el accionar de Don Arturo Illia, será el mejor homenaje que podemos hacer a un hombre de su valía y la mejor contribución a nosotros mismos y el presente y futuro de nuestro país.
La pregunta que queda es: ¿nos animaremos a hacerlo?
Un período real y concreto que se debe poner como ejemplo para explicar como se puede dirigir un país honrando a la democracia, es sin lugar a dudas el gobierno que tuvo nuestro país entre el 12 de octubre de 1963 y el 28 de junio de 1966 ejercido por el Doctor Arturo Umberto Illia.
Sin buscar la excusa de un pasado lúgubre como el que antecediera a su gobierno, el Dr. Illia, desde el día de su asunción, gobernó respetando a pleno y haciendo respetar, las libertades públicas y los derechos cívicos de todos y cada uno de los habitantes de nuestro país.
Un sector importante de la sociedad en ningún momento valoró esto como primordial y colocó sus energías, inteligencia y posibilidades económicas, en la motorización de la destrucción del gobierno.
El libro “Timerman” de la escritora Graciela Mochkofsky relata esta circunstancia con total claridad expresando “...fue protagonista temprano de una conspiración que arrancó prácticamente en el momento en el que Illia asumía su mandato: la conspiración para derrocarlo. Participaron de ella todos los actores significativos de la vida política y económica, el Ejército, los banqueros y empresarios nacionales y extranjeros, el sector dominante del peronismo y buena parte de la prensa.” .
Este ataque sistemático al gobierno no era sólo motivado por medidas que tocaban intereses económicos y ansias de poder y dominación de gran fuste, sino porque la conducta de este “Señor Presidente” amenazaba con instalar en el país un proceder que aún hoy los tratadistas del poder consideran como impropia de quien desee obtenerlo: Decir lo que se propone hacer y hacerlo.
Cada una de sus acciones de gobierno, de gran impacto en la propulsión de un desarrollo social y económico inédito hasta ese entonces y no repetido integralmente hasta hoy, encontraban sustento en sus muy fuertes y arraigadas convicciones ideológicas y en el respeto irrestricto de las propuestas que su partido, la Unión Cívica Radical había realizado a la sociedad.
Resulta sumamente ilustrativo exponer algunos pequeños fragmentos de la plataforma electoral aprobada por la Convención Nacional del partido en su sesión del 16 y 17 de febrero de 1963 a los que el Dr. Illia transformó contundentemente de enunciado de intenciones en hechos concretos.
“...Política de pacificación nacional. Afianzamiento de la libertad del ciudadano y preservación de la democracia. Eliminación de todas las formas de coacción y de violencia. Legislación adecuada a los fines y principios de la libertad, consagrados por la Constitución Nacional e imposibilidad de vulnerar por vía reglamentaria los derechos individuales y sociales...”
“...Proscripción del delito de opinión.”
“Fundamentación moral de la vida pública y política...Austeridad republicana en la actividad oficial. Legislación represiva de la inmoralidad administrativa, del enriquecimiento ilícito de los funcionarios y de la actuación incompatible de éstos en intereses privados de empresas monopolistas de servicios públicos o con intereses en colisión con los del Estado.”
“Creación de condiciones de vida y cultura que exalten la libertad y la dignidad del hombre”
“Protección a la familia”
(extraído del fascículo Nº 37 de “Historia del Radicalismo”)
En estos enunciados encuadró el entonces Presidente de la República sus acciones y no precisó para hacerlo subordinar un Poder Legislativo, que numéricamente le era desfavorable, ni tener un Poder Judicial adicto, a los que por el contrario se ocupó de brindar todas las condiciones precisas para el cumplimiento fiel de sus obligaciones en forma absolutamente independiente, solo sujetos a los dictados de la Constitución Nacional.
En las acciones concretas debemos encontrar la verdadera enseñanza.
El Dr. Illia nos demostró que el cumplimiento y respeto de las normas éticas y morales que rigen una sociedad, no sólo es posible, sino indispensable, para el ejercicio de la función pública y la dignificación de la política.
La honestidad, el énfasis, la fuerza y el convencimiento con que llevaba adelante sus acciones, sumados al respeto y consideración que tenía para con la sociedad, lo colocan entre los hombres ilustres que entregaron lo mejor de si para construir una República Argentina grande y para todos.
A la república y la sociedad las eternas fuerzas oscurantistas, cuyo único objetivo siempre fueron el cumplimiento de sus objetivos personales, no la dejaron disfrutar y vivir aquella verdadera revolución en paz que don Arturo Illia había puesto en marcha.
Los argentinos tenemos este próximo domingo 28 de junio la oportunidad de lograr que la extraña coincidencia de fechas se transforme en un acto capaz de engendrar acciones que permitan poner coto a sueños hegemónicos que pretenden ignorar que en la vigencia plena de las Instituciones, en el verdadero ejercicio de la democracia, en la lucha por una aplicación justa de las leyes, se encuentran los elementos precisos para que una sociedad encuentre los fundamentos que le posibiliten aceptar a cada instante el desafío de la convivencia en la diversidad y el respeto.
Actuar mirando el ejemplo que permanentemente debe significar el accionar de Don Arturo Illia, será el mejor homenaje que podemos hacer a un hombre de su valía y la mejor contribución a nosotros mismos y el presente y futuro de nuestro país.
La pregunta que queda es: ¿nos animaremos a hacerlo?
miércoles, 24 de junio de 2009
lunes, 22 de junio de 2009
PROPUESTAS DEL ACUERDO CÍVICO Y SOCIAL
PROPUESTAS ACUERDO CIVICO
View more presentations or Upload your own.
domingo, 21 de junio de 2009
martes, 16 de junio de 2009
CÓRDOBA: "Aguad le ganó el debate público al candidato de Juez"
"TOME NOTA, DOCTOR JUEZ"
Por Carlos Jornet.
Director Periodístico
Con su estilo discursivo proclive al insulto y la descalificación, el ex intendente Luis Juez expresó ayer su desapego a la libertad de expresión. En especial, cuando no lo favorece.
En el programa Juntos, de Cadena 3, Mario Pereyra comentó una encuesta de LAVOZ.com.ar según la cual el representante del Frente Cívico, Ernesto Martínez, fue derrotado por el radical Oscar Aguad en el reciente debate de candidatos a diputados nacionales, organizado por LA VOZ DEL INTERIOR y Canal Doce.
La réplica de Juez fue inmediata. Tan rápida que confundió esa encuesta, en la que votaron unos dos mil usuarios del sitio web, con otro relevamiento, elaborado con las opiniones de cinco periodistas de este diario que asistieron al debate.
El público y los editores y redactores de La Voz coincidieron en que Aguad se impuso y que Martínez quedó segundo. Pero mientras Juez dijo aceptar la opinión de la gente, rechazó el disenso de los periodistas... aunque fueran coincidentes: "¡Qué va a perder (Martínez)! ¡Le hizo pelo y barba al pavo real ése... (por Aguad)! ¡Eso está mal hecho! ¿Desde cuándo la Constitución prevé el voto calificado? (...) Que alguien me explique cómo carajo armaron esa calificación, para saber cómo me tengo que preparar para el 21... (en alusión al debate de candidatos a senadores nacionales previsto para ese día)".
En nuestra edición del pasado lunes fuimos claros: para calificar, editores y redactores valoraron solidez argumental, capacidad oratoria, aplomo y seguridad, creatividad y claridad. No se trató de un voto calificado, sino de compartir con nuestros lectores una mirada periodística sobre el debate. Como lo hacemos ante cada hecho de importancia para los cordobeses. Aunque la opinión moleste.
Sin embargo, no contento con expresar su malestar, Juez adoptó un perfil de censor y hasta puso en duda su participación en el debate del 21: "Tome nota, doctor Jornet: a esas reglas de juego yo no me someto. A mí me va a calificar la gente el 28 de junio. Y nadie más. Porque si no, hay voto calificado".
Quien debe tomar nota es usted, doctor Juez. Debe tomar nota de que hay un acuerdo firmado para participar del debate sin más condiciones que las allí previstas. Debe tomar nota de que los medios organizadores negociamos con los partidos la metodología del debate pero no nuestra libertad de información y de opinión. Y, sobre todo, debe tomar nota de que la ventaja que las encuestas le asignan no le da derecho a silenciar críticas ni a condicionar su participación en el debate, sino que aumenta su responsabilidad.
Tome nota, doctor Juez: estaba usted en su derecho de aceptar o no la convocatoria a debatir con otros candidatos. Hoy, con un acuerdo firmado, es su obligación hacerlo. Y someterse a las críticas de periodistas y ciudadanos. Y no se preocupe: gane o pierda el debate, el triunfo en las urnas será para el que recoja más votos el domingo 28.
En el programa Juntos, de Cadena 3, Mario Pereyra comentó una encuesta de LAVOZ.com.ar según la cual el representante del Frente Cívico, Ernesto Martínez, fue derrotado por el radical Oscar Aguad en el reciente debate de candidatos a diputados nacionales, organizado por LA VOZ DEL INTERIOR y Canal Doce.
La réplica de Juez fue inmediata. Tan rápida que confundió esa encuesta, en la que votaron unos dos mil usuarios del sitio web, con otro relevamiento, elaborado con las opiniones de cinco periodistas de este diario que asistieron al debate.
El público y los editores y redactores de La Voz coincidieron en que Aguad se impuso y que Martínez quedó segundo. Pero mientras Juez dijo aceptar la opinión de la gente, rechazó el disenso de los periodistas... aunque fueran coincidentes: "¡Qué va a perder (Martínez)! ¡Le hizo pelo y barba al pavo real ése... (por Aguad)! ¡Eso está mal hecho! ¿Desde cuándo la Constitución prevé el voto calificado? (...) Que alguien me explique cómo carajo armaron esa calificación, para saber cómo me tengo que preparar para el 21... (en alusión al debate de candidatos a senadores nacionales previsto para ese día)".
En nuestra edición del pasado lunes fuimos claros: para calificar, editores y redactores valoraron solidez argumental, capacidad oratoria, aplomo y seguridad, creatividad y claridad. No se trató de un voto calificado, sino de compartir con nuestros lectores una mirada periodística sobre el debate. Como lo hacemos ante cada hecho de importancia para los cordobeses. Aunque la opinión moleste.
Sin embargo, no contento con expresar su malestar, Juez adoptó un perfil de censor y hasta puso en duda su participación en el debate del 21: "Tome nota, doctor Jornet: a esas reglas de juego yo no me someto. A mí me va a calificar la gente el 28 de junio. Y nadie más. Porque si no, hay voto calificado".
Quien debe tomar nota es usted, doctor Juez. Debe tomar nota de que hay un acuerdo firmado para participar del debate sin más condiciones que las allí previstas. Debe tomar nota de que los medios organizadores negociamos con los partidos la metodología del debate pero no nuestra libertad de información y de opinión. Y, sobre todo, debe tomar nota de que la ventaja que las encuestas le asignan no le da derecho a silenciar críticas ni a condicionar su participación en el debate, sino que aumenta su responsabilidad.
Tome nota, doctor Juez: estaba usted en su derecho de aceptar o no la convocatoria a debatir con otros candidatos. Hoy, con un acuerdo firmado, es su obligación hacerlo. Y someterse a las críticas de periodistas y ciudadanos. Y no se preocupe: gane o pierda el debate, el triunfo en las urnas será para el que recoja más votos el domingo 28.
lunes, 15 de junio de 2009
INSTRUCTIVO PARA FISCALES: animación (no te lo pierdas)
GoAnimate.com: ADELANTE FISCALES RADICALES by El Boina Geek
Like it? Create your own at GoAnimate.com. It's free and fun!
jueves, 14 de mayo de 2009
Del Instituto Nacional Yrigoyeneano. Conmoción y pesar por la muerte de Enrique Pereira
El vocal del Tribunal Nacional de Etica de la Unión Cívica Radical (UCR) y Miembro de Número del Instituto Nacional Yrigoyeneano –Ley 26040 Enrique Serafín Pereira, falleció en el día de la fecha.
Semblanza
La figura y la personalidad de Enrique Pereira no se pueden definir en pocas palabras. Si algo lo definía era su pasión por la política, su larga militancia dentro del radicalismo y su profunda inclinación por la lectura. Se inició en el partido de Alem e Irigoyen actuando en la Juventud Radical y fue escalando cargos alternativamente dentro del Comité y asimismo como presidente del Congreso provincial, actuando además como convencional nacional, siendo secretario de Relaciones Internacionales de la Honorable Convención Nacional de la UCR. Más tarde fue electo delegado al Comité Nacional en representación de la provincia de Entre Ríos y fue consagrado secretario de la mesa Directiva del órgano de gobierno partidario. Posteriormente fue nominado como integrante del Tribunal Nacional de Etica partidario, junto con la arquitecta Elva Roulet y el doctor Guillermo Moreno Hueyo. Era además miembro de número del Instituto Nacional Yrigoyeneano Ley 26040 y coordinador de la Delegación de dicha institución con sede en Entre Ríos.
Durante la gobernación de Carlos R. Contín (1963-1966), lo secundó como secretario privado, pero también fue secretario de la Cámara de Diputados de Entre Ríos cuando la presidía Carlos Contín (h), durante el primer mandato de Sergio Montiel. También se desempeñó en la Embajada argentina en España cuando la administración de Raúl Ricardo Alfonsín. Pero tenía otras cosas importantes que lo ocupaban: rector de la UCR y redactor infatigable del Diccionario Radical, aún no terminado y llamado a ser una obra ineludible para acceder a la historia del ideario que abrazó toda su vida.
En los últimos tiempos Pereira había dedicado buena parte de sus horas para confeccionar un sitio web, donde fue reconstruyendo la historia de vida de cada uno de los principales referentes del partido centenario. Su última nota la escribió el 11 de mayo (http://diccionarioradical.blogspot.com/), donde formuló varios cuestionamientos a la realidad de la UCR.Fue un gran conocedor de la historia política contemporánea del país de Francisco Franco y Federico García Lorca y sabía cómo enfocar y analizar los avatares de tanta tragedia ocurrida en la primera mitad del siglo pasado cuando la Guerra Civil Española. Su versación sobre esta temática, le era justicieramente reconocida. De sus dotes intelectuales daba prueba elocuente en sus columnas que le publicaba frecuentemente El Diario, de Paraná. Su última incursión periodística fue pocos días después de la muerte de Alfonsín, donde realizó un formidable alegato reivindicatorio de la figura y la trayectoria del ex Presidente.
Encontrarse con Pereira en la calle o el café, siempre significaba una vía para un buen diálogo y aunque su fervor lo llevaba a defender sus ideas y posturas con vigor y enjundia, a veces exacerbada, el balance daba superavitario. Pero también hacía gala de un sentido del humor muy particular en el cual matizaba sus reflexiones con el auxilio de una memoria prodigiosa y su jugosa imaginación.Tuvo muchos amigos y porqué no también enemigos. Correligionarios que lo respetaron y adversarios que también lo aprendieron a respetar. Pero en el paso por el tamiz final de la existencia, el balance da un sólido saldo positivo. Con él se aprendía, con él se reflexionaba y en él se identificaba un defensor acérrimo de su ideología sin dobleces. Y eso no es poco.Del Instituto Nacional Yrigoyeneano
El vicepresidente del Instituto Nacional Yrigoyeneano, Diego Barovero , en representación del consejo directivo de la entidad expresó “el hondo pesar por la desaparición física de este entrañable amigo, profundo conocedor de la historia y ciudadano comprometido con los ideales y principios yrigoyenistas. Es una gran pérdida para el Instituto y para la UCR, sobre todo de Entre Ríos, a la que tanto amó y sirvió”.
http://institutonacionalyrigoyeneano.blogspot.com
Publicado por Diego Barovero para Instituto Nacional Yrigoyeneano Ley N° 26.040
Semblanza
La figura y la personalidad de Enrique Pereira no se pueden definir en pocas palabras. Si algo lo definía era su pasión por la política, su larga militancia dentro del radicalismo y su profunda inclinación por la lectura. Se inició en el partido de Alem e Irigoyen actuando en la Juventud Radical y fue escalando cargos alternativamente dentro del Comité y asimismo como presidente del Congreso provincial, actuando además como convencional nacional, siendo secretario de Relaciones Internacionales de la Honorable Convención Nacional de la UCR. Más tarde fue electo delegado al Comité Nacional en representación de la provincia de Entre Ríos y fue consagrado secretario de la mesa Directiva del órgano de gobierno partidario. Posteriormente fue nominado como integrante del Tribunal Nacional de Etica partidario, junto con la arquitecta Elva Roulet y el doctor Guillermo Moreno Hueyo. Era además miembro de número del Instituto Nacional Yrigoyeneano Ley 26040 y coordinador de la Delegación de dicha institución con sede en Entre Ríos.
Durante la gobernación de Carlos R. Contín (1963-1966), lo secundó como secretario privado, pero también fue secretario de la Cámara de Diputados de Entre Ríos cuando la presidía Carlos Contín (h), durante el primer mandato de Sergio Montiel. También se desempeñó en la Embajada argentina en España cuando la administración de Raúl Ricardo Alfonsín. Pero tenía otras cosas importantes que lo ocupaban: rector de la UCR y redactor infatigable del Diccionario Radical, aún no terminado y llamado a ser una obra ineludible para acceder a la historia del ideario que abrazó toda su vida.
En los últimos tiempos Pereira había dedicado buena parte de sus horas para confeccionar un sitio web, donde fue reconstruyendo la historia de vida de cada uno de los principales referentes del partido centenario. Su última nota la escribió el 11 de mayo (http://diccionarioradical.blogspot.com/), donde formuló varios cuestionamientos a la realidad de la UCR.Fue un gran conocedor de la historia política contemporánea del país de Francisco Franco y Federico García Lorca y sabía cómo enfocar y analizar los avatares de tanta tragedia ocurrida en la primera mitad del siglo pasado cuando la Guerra Civil Española. Su versación sobre esta temática, le era justicieramente reconocida. De sus dotes intelectuales daba prueba elocuente en sus columnas que le publicaba frecuentemente El Diario, de Paraná. Su última incursión periodística fue pocos días después de la muerte de Alfonsín, donde realizó un formidable alegato reivindicatorio de la figura y la trayectoria del ex Presidente.
Encontrarse con Pereira en la calle o el café, siempre significaba una vía para un buen diálogo y aunque su fervor lo llevaba a defender sus ideas y posturas con vigor y enjundia, a veces exacerbada, el balance daba superavitario. Pero también hacía gala de un sentido del humor muy particular en el cual matizaba sus reflexiones con el auxilio de una memoria prodigiosa y su jugosa imaginación.Tuvo muchos amigos y porqué no también enemigos. Correligionarios que lo respetaron y adversarios que también lo aprendieron a respetar. Pero en el paso por el tamiz final de la existencia, el balance da un sólido saldo positivo. Con él se aprendía, con él se reflexionaba y en él se identificaba un defensor acérrimo de su ideología sin dobleces. Y eso no es poco.Del Instituto Nacional Yrigoyeneano
El vicepresidente del Instituto Nacional Yrigoyeneano, Diego Barovero , en representación del consejo directivo de la entidad expresó “el hondo pesar por la desaparición física de este entrañable amigo, profundo conocedor de la historia y ciudadano comprometido con los ideales y principios yrigoyenistas. Es una gran pérdida para el Instituto y para la UCR, sobre todo de Entre Ríos, a la que tanto amó y sirvió”.
http://institutonacionalyrigoyeneano.blogspot.com
Publicado por Diego Barovero para Instituto Nacional Yrigoyeneano Ley N° 26.040
ENRIQUE PEREIRA
Todo mi respeto para un gran amigo, un gran correligionario, un gran hombre.¡Hasta siempre Enrique!
lunes, 11 de mayo de 2009
lunes, 27 de abril de 2009
POR INICIATIVA DE ENRIQUE PEREIRA LA CASA RADICAL DE ENTRE RIOS LLEVA EL NOMBRE DE RAÚL ALFONSÍN
A LA
MESA DEL HONORABLE CONGRESO PROVINCIAL
DE LA U.C.R. DE ENTRE RÍOS
P R E S E N T E
De mi mayor estima:
En mi modesta condición de afiliado al Partido, solicito formalmente que en la reunión del próximo sábado, y como homenaje al padre de la democracia argentina, se resuelva denominar el edificio de calle San Martín 546, Paraná, sede del Comité Provincial, del Congreso, del H. Tribunal Electoral y de Disciplina, del Comité de la Capital y de la Juventud Radical, con el nombre de "Raúl Ricardo Alfonsín”. No hacen falta argumentos, pues todos conocemos la lucha, la valentía, el jugarse la vida de Alfonsín, que bien se merece este modesto homenaje a quien nos llevara al triunfo y a la gloria. En varios lugares del país, algunos en Entre Ríos, ya han honrado la figura del prócer recientemente fallecido en medio del dolor multitudinario del pueblo argentino. Es cuestión de redescubrir las emociones y los agradecimientos de los radicales, si es que queremos enamorar de nuevo a la sociedad, respetando las virtudes, la decencia y la honradez del querido e inolvidable Raúl Alfonsín, cumpliendo, no en las formas, sino en el fondo sus enseñanzas.Bautizar, con su nombre la vieja casona, escenario de tantas luchas, tal vez nos enseñe a querernos un poco mas, y eso, eso sí nos dará la victoria, mas que las bastardas peleas que el pueblo no quiere ni, menos aun, entiende. Es cuestión de ser justos o mandar a los grandes al olvido, tras tres o cuatro semanas de lágrimas de cocodrilo. Es cuestión de reconocer o no al mas grande de los estadistas radicales de la segunda mitad del sigo XX- En las manos de los queridos correligionarios queda hacerlo o no. Les aclaro que no es excusa, sino excusa falsa, lo tardío de la propuesta, pues por dos tercios la cuestión se soluciona. Es cuestión, tan solamente, si se quiere o no rendir ese homenaje. Esa decisión será también un mensaje para el pueblo. Un personaje sombrío, siniestro de la política entrerriana, a quien en 1997 llevamos en “nuestra” lista como candidato a diputado nacional, escribió un siniestro y tarado artículo titulado, malvadamente, “Ni una lágrima para Alfonsín”. Ahora nos toca a todos los radicales saber si lo queremos o si no queremos desagraviar su ilustre personalidad. Saludo muy afectuosamente.
Afiliado Radica
Ex Presidente del H. Congreso Provincial de la UCR.
domingo, 26 de abril de 2009
SANDRA MENDOZA DE CAPITANICH CON DENGUE: declaraciones exclusivas!
Declaraciones exclusivas para quirosdigital del mosquito acusado.
viernes, 24 de abril de 2009
miércoles, 22 de abril de 2009
Ribadumia llora a su nieto (Raúl Alfonsín)
Ribadumia llora a su nietoEl ex presidente argentino aún conserva familia en la localidad pontevedresa de la que emigró su abuelo a finales del siglo XIX y que él mismo visitó en dos ocasiones
En el municipio pontevedrés de Ribadumia hay una calle que lleva el nombre de Raúl Alfonsín, el ex presidente argentino cuyo abuelo emigró a Argentina como tantos gallegos hace más de cien años. La calle se la pusieron en 2003, durante la segunda visita del mandatario al pueblo, cuyos vecinos todavía recuerdan cómo en su primer viaje, en 1984 -su primera gira oficial como presidente -, el helicóptero presidencial hizo volar muchos pajares. Ahora Louzán se ha comprometido a ponerle un busto
ANXO MARTÍNEZ RIBADUMIA A finales del siglo XIX, Serafín Alfonsín Feijóo abandonaba la casa paterna de Casaldarnos, en la parroquia de Ribadumia, rumbo a la emigración. Tenía sólo quince años, y huía de la pobreza y de la falta de expectativas de futuro. Después de casi un mes de travesía, el barco le dejó en el destino soñado: Argentina. Probablemente, como cualquier emigrante, soñaba con tener un golpe de suerte y hacer fortuna, pero quizás ni se le pasaría por la cabeza la posibilidad de que un nieto suyo acabase convirtiéndose en presidente de un país, y que sería el encargado de pilotar la transición de ese país a la democracia tras superar una sangrienta dictadura. Ese nieto fue Raúl Alfonsín. El ex presidente de Argentina, fallecido en su vivienda de Buenos Aires a consecuencia de un cáncer, jamás olvidó la historia de su abuelo ni sus orígenes gallegos. De hecho, cuando ganó las elecciones de 1983 "prometió que durante su primer viaje oficial visitaría Ribadumia, y lo cumplió", recuerda Benito Vila Tejo, un vecino de esta localidad que conoció en persona a Alfonsín, y que presidió durante una década el Fogar de Ribadumia en Buenos Aires. Esa primera visita oficial se materializó en 1984, y Alfonsín fue recibido por la corporación municipal, que entonces presidía José Ramón Barral, en el campo de fútbol de A Senra. El máximo mandatario argentino había llegado en helicóptero, y tras los actos oficiales en el campo de fútbol, utilizó el mismo medio de transporte para desplazarse al lugar de Casaldarnos, la pequeña aldea de agricultores de la que había salido su abuelo y en la que todavía viven algunos familiares suyos. Para facilitarle el aterrizaje, días antes habían cortado la hierba de una finca próxima a la casa paterna de su abuelo Serafín, pero al aproximarse el helicóptero toda la hierba se arremolinó en el aire, lo que incluso obligó al piloto a ganar altura de repente. Cuentan en Ribadumia que el paso de la comitiva aérea de Alfonsín también le costó un disgusto a más de un vecino que vio cómo su pajar volaba por los aires. Pero, salvo los "damnificados" por las aspas de los dos helicópteros oficiales, en 1984 la victoria de Alfonsín en las urnas se vivió como un hecho histórico y llenó de orgullo a los vecinos. Recuerda Benito Vila que muchas personas con el apellido Alfonsín presumían de tener parentesco con aquel hombre, uno de los políticos de moda a nivel mundial en aquel momento, aún siendo falso. En Suramérica, Serafín -con siete hermanos, la mayoría emigrantes como él- contrajo matrimonio con Cecilia Ochoa, una argentina de ascendencia vasca, y se instaló en Chascomús, que entonces era una pobra parada de diligencias situada a cincuenta kilómetros de Buenos Aires. Pero Serafín tenía intuición y abrió un almacén en el que se despachaban todo tipo de productos. El negocio le fue bien, y el matrimonio tuvo siete hijos. Uno de ellos fue Raúl Alfonsín, que continuó con el comercio, aunque también tuvo la oportunidad de estudiar Derecho. El hijo de aquel emigrante que había tenido fortuna se casó con Ana María Foulker y de ese matrimonio nació el que luego sería hombre fuerte de Argentina. Su sobrina nieta, Dolores García, recuerda desde Ribadumia que en 1984 "antes de su visita estuvo aquí la policía secreta", y que "los periodistas argentinos fueron los primeros en venir a Casaldarnos cuando le nombraron presidente. Lo eligieron el 30 de octubre, y el 2 de noviembre vino". No obstante, el ex presidente aún quiso visitar una vez más la tierra de la que había salido su abuelo y encontrarse con su familia y en noviembre de 2003, siendo ya un político retirado, fue recibido una vez más por una multitud de vecinos de Ribadumia. En un típico día de invierno, frío y lluvioso, el Concello rindió un nuevo homenaje a Alfonsín y le pusieron su nombre a la calle. Docenas de personas se congregaron ayer por la tarde en esa misma calle para colocar unas flores junto a la placa que se había colocado para conmemorar la visita. El presidente de la Diputación Rafael Louzán se ha comprometido a ponerle un busto de granito en su honor. Ridadumia celebra mañana a las 21 horas una misa en honor al nieto del pueblo.
Agradezco el envío a Silvia Brun y los invito a ingresar a http://www.lembrandoagalicia.com/blog/
lunes, 6 de abril de 2009
HOMENAJE A LA MEMORIA DEL DR. RAÚL ALFONSÍN EN ZARATE
El pasado sábado 4 de abril, en el Comité Hipólito Irigoyen de la ciudad de Zárate, se llevó a cabo un Acto Homenaje a la Memoria del Dr. Raúl Ricardo Alfonsín.Ante una nutridísima concurrencia (más de cien personas), el acto dio inicio con un minuto de silencio, tras lo cual se entonaron las estrofas del Himno Nacional para dar paso a las emotivas palabras de la maestra de ceremonia, la Dra. Victoria Calí, quien sintetizó la vida del caudillo radical.
A continuación el representante de la Juventud, Maximiliano Porro Montero, reflejó en su discurso el legado que el Dr. Alfonsín les dejara a las nuevas generaciones: la posibilidad de poder vivir en democracia y la esperanza de poder morir en ella.
Tras su oratoria, fue invitado el Sr. Miguel Hefferman, quien en 1.983 fuera elegido Vicepresidente del Comité, quien hizo un recorrido por la historia de los grandes hombres del Partido (Alem, Irigoyen, Illia, Balbín, Lebenson, Crisólogo Larralde), señalándolos como maestros en los que se inspiró el Dr. Alfonsín.
Como invitado de Honor, se encontraba el Dr. Aldo Arrighi, quien fuera elegido intendente de la ciudad en el ´83 por el Partido Socialista, quien remarcó el profundo respeto y la admiración que siente por “ese hombre que tuve la dicha de conocer personalmente”, alentando a la juventud a seguir transitando su camino.
.Nuevamente la emoción y las lágrimas de los concurrentes no se hicieron esperar.
Por último, el Presidente del Comité, el Dr. Onofre Desbouts, hizo uso de la palabra dirigiéndose a los correligionarios e instándolos a no abandonar la lucha, recordando la grandeza de Alfonsín al dejar la Presidencia de la Nación para no poner en riesgo a la democracia y la consecuente libertad de todo el pueblo argentino.
Como corolario, se invitó a la misa que se celebrará el próximo lunes en la Iglesia Nuestra Señora del Carmen, ubicada frente a Plaza Mitre, la plaza principal de la ciudad, que además alberga una enorme estatua de Leandro N. Alem y un busto de Don Hipólito Irigoyen, mientras todos juntos repetían el Preámbulo de la Constitución Nacional, como solía hacer Don Raúl, suavemente emergía la marcha del Partido para convertirse en un canto a viva voz
Elba Montero
Zárate, 5 de abril de 2.009
domingo, 5 de abril de 2009
sábado, 4 de abril de 2009
viernes, 3 de abril de 2009
DON RAÚL, LA INTERNA DE LA PCIA Y DESPUÉS
El consejo de siempre es no hablar en caliente y la idea seguramente ha de trasladarse a “no escribas en caliente”, máxime cuando se trata de una reflexión y no del relato de un hecho, pero bueno, acá estoy…escribiendo.
Ante el fallecimiento de Don Raúl a uno se le movilizan muchas cosas, hasta cambian ciertas posturas y en definitiva, ante la envergadura de lo que representa Alfonsín, uno también trata de ser mejor, al menos se intenta.
Aún recuerdo, y no olvidaré jamás, cuado la noche del levantamiento carapintada de Aldo Rico, en mi Mar del Plata por adopción adonde hacia poco había llegado de mi Chaco natal, me fui a afiliar a la Unión Cívica Radical. Fui a un local que estaba sobre la Av. Colón, cerca de mi domicilio, y también recuerdo cuando temerosa, una correligionaria me mira por la mirilla de la puerta me dice “Siii???…” y yo le digo “me vengo a afiliar”, ya el partido ni el gobierno estaban en la cresta de la ola, y me dice que vaya al Comité de la Calle San Martín, donde efectivamente fui y llené una ficha de afiliación.
Empecé la militancia y me resuenan cada tanto las frases que escuchaba “Alfonsín tuvo que esperar que se muera Balbín para ganarle una interna”; esta es una, aclaro que yo militaba, por azar ya que era el referente que me afilió en su momento, en la Línea Balbinista; yo estaba en juventud y en “interna” encarnizada con la Coordinadora; y otra frase de los viejos radicales era: “muchachos, cuidado con la puteada en la interna, después hay que trabajar todos juntos”.
¿A qué viene esto? Recién hoy me entero cuántas internas perdió Don Raúl: fueron SEIS!!!, y estoy seguro que nunca pensó en irse del Partido y aquí va mi reconocimiento a aquellos amigos, algunos convencionales de Capital, que atacan fuertemente al Comité Nacional, a quien reconozco que se “bancó” al Partido cuando todos estaban desesperados abandonando el barco que se hundía, pero estarán en la próxima interna peleando por sus postura, como debe ser, en las internas.
Yo estoy cansado de perder internas, pero no claudico, no me gusta Moreau en la Provincia de Buenos Aires, pero nunca pensé en irme del partido y criticarlo hasta el “punto de no retorno”, solo ha de pelearse en la interna hasta ganarle y demostrarle que existe un proyecto superador al que él representa.
Recién, hace minutos, escucho a la ex radical Margarita Stolbizer en radio Continental con Magdalena Ruiz Guiñazú criticando fuertemente al Partido Radical, con quien iría en alianza electoral; y en particular a su intenismo y que ellos, la CC, no han hablado de candidaturas para no hacerle el juego al gobierno. También afirmó que su candidato para el segundo puesto en la lista era Llambias.
Ahorra bien: después de las criticas deslizadas hacia el partido, no sé qué nos une en una alianza electoral con Stolbitzer; sí sé qué me une con mis amigos del GEN de Mar del Plata y otros lugares de la Provincia, pero busco y busco porque creo necesaria una coalición con el GEN pero no sé qué me une a Stolbitzer. Me quedo con lo que me une a Guillermo, a Pablo a Juanjo y otros amigos de aquel espacio. No con quien dirige, porque la votaré si hay acuerdo, porque lo decide la mayoría pero no porque me represente. Los radicales elegimos en interna no a dedo como Carrió o Stolbizer, no es interna es desición del afiliado radical.
Agrego: se dice que Ricardo Alfonsín, mi candidato, no mide. Ricardo no está aún en campaña, lo cual se nota, y Stolbitzer lo está hace cuatro años y está estancada en las encuestas. A mi criterio es un blef que llegó a su techo y se está cayendo de una corta escalera que podrá apuntalar eventualmente la UCR.
Otra cuestión es la Capital Federal, siempre con la salvedad que puedo disentir, pero como radical trabajaré para lo que decida la mayoría del Partido. Elisa Carrió, por conveniencia personal, no enfrentará a Michetti en este distrito, simplemente porque pierde; o, en el mejor de los casos gana por poco lo que para ella, eterna renunciadora a cargos y partidos, es un certificado de defunción para sus aspiraciones presidenciales. Prat Gay no va a ganar, es sin dudas brillante y buena gente, pero no me representa; no sé si a los correligionarios de la Capital, ellos lo decidirán.
El año pasado ganamos elecciones importantes: Río Cuarto, Bariloche, Santa Rosa; no nos fue tan mal teniendo en cuenta las circunstancia.
Sí a la unidad del Partido, deben volver los que consideren que equivocadamente se han ido, lo cual los revaloriza, de todos modos no olvidemos a los que se “bancaron” el Partido cuando todos se iban.
No comparto las alianzas electorales que persiguen el solo fin de ganar o “meter” un diputado o un concejal más, sí hay que perder que se pierda, pero con las convicciones propias no ajenas.
Un abrazo militante
Ante el fallecimiento de Don Raúl a uno se le movilizan muchas cosas, hasta cambian ciertas posturas y en definitiva, ante la envergadura de lo que representa Alfonsín, uno también trata de ser mejor, al menos se intenta.
Aún recuerdo, y no olvidaré jamás, cuado la noche del levantamiento carapintada de Aldo Rico, en mi Mar del Plata por adopción adonde hacia poco había llegado de mi Chaco natal, me fui a afiliar a la Unión Cívica Radical. Fui a un local que estaba sobre la Av. Colón, cerca de mi domicilio, y también recuerdo cuando temerosa, una correligionaria me mira por la mirilla de la puerta me dice “Siii???…” y yo le digo “me vengo a afiliar”, ya el partido ni el gobierno estaban en la cresta de la ola, y me dice que vaya al Comité de la Calle San Martín, donde efectivamente fui y llené una ficha de afiliación.
Empecé la militancia y me resuenan cada tanto las frases que escuchaba “Alfonsín tuvo que esperar que se muera Balbín para ganarle una interna”; esta es una, aclaro que yo militaba, por azar ya que era el referente que me afilió en su momento, en la Línea Balbinista; yo estaba en juventud y en “interna” encarnizada con la Coordinadora; y otra frase de los viejos radicales era: “muchachos, cuidado con la puteada en la interna, después hay que trabajar todos juntos”.
¿A qué viene esto? Recién hoy me entero cuántas internas perdió Don Raúl: fueron SEIS!!!, y estoy seguro que nunca pensó en irse del Partido y aquí va mi reconocimiento a aquellos amigos, algunos convencionales de Capital, que atacan fuertemente al Comité Nacional, a quien reconozco que se “bancó” al Partido cuando todos estaban desesperados abandonando el barco que se hundía, pero estarán en la próxima interna peleando por sus postura, como debe ser, en las internas.
Yo estoy cansado de perder internas, pero no claudico, no me gusta Moreau en la Provincia de Buenos Aires, pero nunca pensé en irme del partido y criticarlo hasta el “punto de no retorno”, solo ha de pelearse en la interna hasta ganarle y demostrarle que existe un proyecto superador al que él representa.
Recién, hace minutos, escucho a la ex radical Margarita Stolbizer en radio Continental con Magdalena Ruiz Guiñazú criticando fuertemente al Partido Radical, con quien iría en alianza electoral; y en particular a su intenismo y que ellos, la CC, no han hablado de candidaturas para no hacerle el juego al gobierno. También afirmó que su candidato para el segundo puesto en la lista era Llambias.
Ahorra bien: después de las criticas deslizadas hacia el partido, no sé qué nos une en una alianza electoral con Stolbitzer; sí sé qué me une con mis amigos del GEN de Mar del Plata y otros lugares de la Provincia, pero busco y busco porque creo necesaria una coalición con el GEN pero no sé qué me une a Stolbitzer. Me quedo con lo que me une a Guillermo, a Pablo a Juanjo y otros amigos de aquel espacio. No con quien dirige, porque la votaré si hay acuerdo, porque lo decide la mayoría pero no porque me represente. Los radicales elegimos en interna no a dedo como Carrió o Stolbizer, no es interna es desición del afiliado radical.
Agrego: se dice que Ricardo Alfonsín, mi candidato, no mide. Ricardo no está aún en campaña, lo cual se nota, y Stolbitzer lo está hace cuatro años y está estancada en las encuestas. A mi criterio es un blef que llegó a su techo y se está cayendo de una corta escalera que podrá apuntalar eventualmente la UCR.
Otra cuestión es la Capital Federal, siempre con la salvedad que puedo disentir, pero como radical trabajaré para lo que decida la mayoría del Partido. Elisa Carrió, por conveniencia personal, no enfrentará a Michetti en este distrito, simplemente porque pierde; o, en el mejor de los casos gana por poco lo que para ella, eterna renunciadora a cargos y partidos, es un certificado de defunción para sus aspiraciones presidenciales. Prat Gay no va a ganar, es sin dudas brillante y buena gente, pero no me representa; no sé si a los correligionarios de la Capital, ellos lo decidirán.
El año pasado ganamos elecciones importantes: Río Cuarto, Bariloche, Santa Rosa; no nos fue tan mal teniendo en cuenta las circunstancia.
Sí a la unidad del Partido, deben volver los que consideren que equivocadamente se han ido, lo cual los revaloriza, de todos modos no olvidemos a los que se “bancaron” el Partido cuando todos se iban.
No comparto las alianzas electorales que persiguen el solo fin de ganar o “meter” un diputado o un concejal más, sí hay que perder que se pierda, pero con las convicciones propias no ajenas.
Un abrazo militante
martes, 31 de marzo de 2009
ALFONSÍN *Por Pepe Eliaschev
Alfonsín (Click aquí para audio)
Por Pepe Eliaschev 31 de Marzo del 2009
Las necrológicas dan por cierto que alguien murió. Yo no sé hoy si éste es el caso. En rigor de verdad, todo lo que digo lo podría decir ahora como lo podría haber dicho antes, como lo podría decir mañana.
Él me hizo volver. Cuando ganó, me di cuenta de que mi exilio había terminado. Me di cuenta de que si hubieran ganado los otros, los peronistas, hubiera habido auto amnistía de los militares. No hubiera habido juntas militares juzgadas. Por eso, cuando ganó, asumió el poder y lo primero que hizo fue juzgar a las juntas, me di cuenta de que la larga década del exilio llegaba a su fin.
Y cuando ya estuvimos acá, me sacó a la calle. Raúl Alfonsín convocó a la gente a la Plaza de Mayo cuando a la República la acechaba un golpe militar de ultra derecha, un golpe militar que cosechaba solidaridades imprevisibles. Afortunadamente, el país democrático, incluyendo muchos notables justicialistas, se agrupó en el balcón de la Casa Rosada para detener la asonada golpista.
Es el hombre que me costó entender, como a tantos coetáneos. Lo hablé entonces, y lo hablé luego muchísimas veces, cara a cara y a solas con él, mirándolo a los ojos, así como él siempre me ha sostenido la mirada. “¿Por qué lo hizo?”, le preguntaba. Jamás me hubiera sido posible tutearlo. Siempre le he dicho “Doctor”. Porque es un doctor. Siempre le he dicho “Doctor Alfonsín”.
Estaba convencido, y siguió convencido hasta último momento, que era indispensable evitar el derramamiento de sangre. Él sabía, y él lo supo en Campo de Mayo, que si algún tipo de gesto la democracia no producía, lo que se había conquistado, lo que se había recuperado, se desintegraría.
Me costó también entenderlo cuando pactó. ¿Por qué lo hizo? Muchos se lo preguntamos. Con una paciencia infinita, Alfonsín lo explicó una y otra vez, y encima lo dejó por escrito en un libro formidable e imprescindible para los jóvenes, que se llama “Memoria política”. Estaba convencido de que era la única manera de encuadrar a un hombre cuyo apetito de poder era voraz, Carlos Menem.
Pero Alfonsín también es el hombre que transgredió. Transgredió mucho más de lo que muchos imaginan, en un momento en donde nadie transgredía nada. Por eso fue combatido por izquierda y por derecha. Por eso desde la izquierda lo corrían con el Fondo Monetario Internacional, y hubo un grupo de alucinados demenciales, finalmente homicidas, que fue a por un cuartel, dejando un saldo de 40 muertos.
Pero la derecha lo odiaba. La Sociedad Rural le dio vuelta la cara en Palermo. La Iglesia Católica Apostólica Romana, aún cuando había gente de probada convicción católica en el gobierno de Alfonsín, le hizo la vida imposible con la ley de divorcio, que hoy es prácticamente una antigualla.
Le cantó las cuarenta en la cara a Ronald Reagan en los jardines de la Casa Blanca, por eso fue recelado. Porque la política exterior de Alfonsín propugnaba la paz en Centroamérica. Estaba en contra del intento subversivo contra la Nicaragua sandinista. Argentina fue un país clave en el Grupo Contadora.
Es el hombre que se ha jugado por el sistema, siempre. Tuvo muy en claro que lo único que no era negociable era la democracia y la separación de poderes. Por eso, cuando en el ’89 el peronismo vociferaba “Cuando usted disponga, ahí llegamos”, prefirió irse antes, y evitar que estallara el país. Pidió diálogo en todo momento, y a menudo no lo consiguió, sobre todo en los últimos años.
Hace mucho tiempo que Raúl Alfonsín es un indispensable. Un hombre que por méritos propios, por tenacidad, por patriotismo y por nobleza personal, tenía y tiene la talla de un estadista. Él pensó, y sabía, que la Argentina tenía que salir de la Capital Federal en algún momento. Por eso habló de Viedma. Lo calificaron de loco, de alucinado, de psicópata: “¿Trasladar la Capital?”. No se equivocaba: hoy, como ayer, como mañana, seguirá siendo estratégico. Por eso hizo un Congreso Pedagógico, porque consideraba que era indispensable debatir a fondo, qué educación queremos para los chicos.
Y sobre todo, es el hombre que, a 72 horas de haber asumido la presidencia de la Nación, con las Fuerzas Armadas intactas, con los servicios de inteligencia de las juntas intactos, con la entera estructura del genocidio en su lugar, firmó el decreto de enjuiciamiento a las juntas militares y también a las cúpulas de las organizaciones guerrilleras. Todos ellos tuvieron la posibilidad de defenderse. La Justicia, con enorme rapidez, pese a que apenas hacía horas habíamos salido de la dictadura, terminó con el paradigmático Nunca Más, un ejemplo para el mundo, un caso sin precedentes.
No descolgó cuadros del Colegio Militar, no vociferó contra gente impotente, no cazó leones en el zoológico. Por eso, así lo trataron los carapintadas.
Éste es el Alfonsín que yo recuerdo.
El que siempre recordaré.
Un hombre de una infinita bondad.
Un hombre que me hizo volver, a mí, y a mis seres queridos.
El hombre que fundó la democracia argentina.
El hombre al que no quisieron escuchar los actuales gobernantes, cada vez que les pidió que se bajaran de la soberbia y que aprendieran a dialogar.
Con Alfonsín o sin Alfonsín, aunque estará siempre con nosotros, ojalá que los que ahora tienen poder aprendan la lección y se bajen del caballo.
Y aprendan que un estadista es un hombre que hizo, que dijo y que dejó, lo que hizo, dijo y dejó Raúl Alfonsín.
Raúl Alfonsin: "El héroe que hizo lo que pudo" *Publicado en "El Pais" de España
Que una sociedad le dé las gracias a un político es un acto casi extravagante, por lo desacostumbrado. No debería ser así porque, si nos libramos de los prejuicios relacionados con la política, deberíamos reconocer que, como dice Hanna Arendt, las pocas y raras ocasiones en las que se ha logrado cambiar algo, ha sido precisamente cuando hombres y mujeres plurales se han asociado para actuar políticamente. Hay políticos que se merecen el agradecimiento de sus conciudadanos y que no son los héroes que les llevaron a la guerra o les exigieron esfuerzos insufribles, sino los del tipo que le gustaban a Romain Roland, héroes que hacen todo lo que pueden. Los argentinos empiezan ahora a darse cuenta de la importancia que tuvo la presidencia de Raúl Alfonsín, cuando, hace 25 años, se hizo cargo de un país que salía arrasado y desmoralizado de ocho años de feroz dictadura militar. En unas circunstancias extremadamente difíciles, Alfonsín hizo todo lo que pudo para defender el sistema democrático y devolver a los ciudadanos su dignidad colectiva.
A Alfonsín se le ha reprochado que dejara al país sumido en una violenta crisis económica y que aprobara las leyes de Punto Final y Obediencia Debida que permitieron salir indemnes a muchos militares que habían asesinado, violado y torturado.
Pero fue Alfonsín quien sentó en el banquillo a los ex comandantes que integraron las Juntas Militares, y lo hizo cuando todavía estaba incólume la estructura castrense que había sostenido la dictadura. Fue él, y no Menem ni Kirchner, quien envió a la cárcel, con condenas a perpetuidad, a Videla, Masera y Agostí. Alfonsín recibió un país cuya industria había desaparecido y todos los planes de estabilización que intentó fueron boicoteados por muchos de quienes ahora le alaban. La misma CGT que nunca organizó una huelga general durante los ocho años de infamia militar, lanzó nada menos que ocho al presidente democrático.
Saludemos pues el desacostumbrado ejercicio de agradecimiento a un político honesto, una cualidad que nadie ha negado nunca a Alfonsín y que, desafortunadamente, ha estado tan poco presente en alguno de sus sucesores.
Publicado por Susana Baqueiro en Facebook
miércoles, 25 de marzo de 2009
PIDAMOS JUICIO POLÍTICO A CAPITANICH
Estimados amigos:
La desidia, la inoperancia y la negligencia deben tener límites y los daños en la salud y la integridad de las personas en sentido amplio debe ser uno de ellos.
No puede admitirse bajo ninguna circunstancia que por especulaciones políticas, se oculten cifras de enfermedades, en este caso es el dengue, que ocasionan un daño potencial y real en la salud de las personas, con el agravante que dicho ocultamiento potencie los efectos y la extensión de este mal.
Los que hasta la semana pasada eran 11 casos hoy son miles.
El dengue, la fiebre amarilla y todas las enfermedades de pobreza, la falta de infraestructura básica, la ausencia de políticas públicas de salud deben ser prioridad de nuestro próximo gobierno radical, progresista y popular.
La inclusión es el camino.
CARLOS QUIROS
PIDAMOS JUICIO POLÍTICO A CAPITANICH (IV)
El máximo tribunal instó al Estado y al gobierno de esa provincia a proveer de alimentos, medicación e infraestructura a las comunidades tobas. El plan deberá ser presentado en el término de 30 días, según explicó el Defensor del Pueblo, Eduardo Mondino, quien indicó que entre junio y diciembre murieron nueve bebés por deshidratación y otras cuasas evitables.La Corte Suprema le ordenó al gobierno nacional y al de la provincia del Chaco la celebración de un "acuerdo de desarrollo" en esa región del norte argentino para proveer de alimentación e infraestructura a los sectores más postergados, en especial las comunidades aborígenes. Así lo informó el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, quien además epxlicó que el plan de desarrollo deberá ser presentado en el término de 30 días. El acuerdo deberá establecer plazos de cumplimiento y auditorías y monitoreos, de los que participarán el Ombudsman nacional y el Instituto del Aborigen Chaqueño. La Corte emplazó así a las autoridades a cumplir con un fallo que las obliga a proveer de agua potable, alimentos, medios de transporte y de comunicación a la población más perjudicada del Chaco, especialmente a las comunidades tobas. Mondino participó hoy de una "audiencia reservada" junto con presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti; los ministros Elena Highton de Nolasco y Raúl Zaffaroni; el gobernador chaqueño Jorge Capitanich; representantes del Ministerio de Acción Social y de los aborígenes. "Hay cifras espeluznantes: entre junio y diciembre del año pasado murieron nueve bebés por deshidratación u otras causas perfectamente evitables. Hay un programa alimentario, pero la comida a veces no alcanza, beben de los charcos, hay abortos espontáneos, infectados de Chagas y todo eso ante un cuadro de desprotección porque los agentes sanitarios generalmente no pueden llegar a los lugares de mayor conflicto", explicó Mondino. Por su parte, el gobierno chaqueño informó que entre todos, después de una evaluación integral de las políticas y acciones desarrolladas en el área comprendida por la demanda, esbozaron los lineamientos de un acuerdo que estaría plasmado en 30 o 60 días con aportes del Gobierno de la Nación, el Gobierno de la Provincia, la Defensoría del Pueblo de la Nación y el IDACH, partiendo del cumplimiento de las medidas dispuestas por la Corte en lo que respecta a la provisión de agua potable, alimentos y medios de comunicación y de transporte para los centros de salud, pero apuntando a una solución estructural de la problemática aborigen.El acuerdo delineado en la audiencia ante la Corte posibilitará, mas allá de la acotada duración de la medida cautelar, y aunque se haya cumplimentado la resolución judicial, el desarrollo de un programa estructural con fines claramente definidos y la correspondiente asignación presupuestaria por parte de los gobiernos nacional y provincial, y la implementación de una metodología consensuada de medición en base a indicadores objetivos cualitativos y cuantitativos, para la compleja tarea que constituye el monitoreo de la situación alimentaria, sanitaria, educativa y social de la dispersa población aborigen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
